Corrupción PePera y G-20

Últimamente mi vena política me ha abandonado, no sé por qué extraña razón ya no se me apetece escribir sobre el tema. Y eso que la actualidad da para mucho, empezando por los temas nacionales, con el PePe en primera línea, escándalo tras escándalo, corruptela tras corruptela. Aunque Rajoy parece que tiene una confianza ciega en los miembros del partido que dirige, cree en la inocencia del aficionado a la sastrería y presidente de la Comunidad Valenciana, el señor Camps; del tesorero Bárcenas, el cual parece que se ha llevado más de un millón de euros; también se ha tragado las conclusiones de la Comisión de "Investigación" acerca del espionaje con dinero público en la Comunidad de Madrid, que al parecer no ha habido ni espionaje ni nada, eso ha sido sólo una invención de unos pocos (lo mismo que lo de los trajes, por eso Camps llamó insistentemente al sastre, para indicarle sus medidas... supongo). Y a todo eso se le suma que el famoso consejero Granados ha almorzado con el presidente del Tribunal Supremo de Madrid e incluso ha hablado sobre el caso Gürtel con el mismo... aunque en esta ocasión los PePeros no han levantado la voz en grito como sí ocurrió cuando Garzón y el ex ministro de justicia coincidieron en una cacería (será porque tanto Granados como Vieira tienen licencia de almuerzo, y Bermejo no tenía la de caza). Sea como sea está claro que el PePe actual apesta, que está podrido por dentro, que con toda probabilidad esto sea sólo la punta del iceberg. Rajoy tiene la responsabilidad de forzar la dimisión de más de un miembro de su partido, al igual que pide la destitución de sus rivales políticos.

A nivel internacional está claro que la noticia es el G-20. Personalmente me parece muy bien que los países se reúnan para intentar resolver los problemas comunes, y si encima llegan a acuerdos pues mejor. Pero claro, hay que mirar los acuerdos con lupa, ¿realmente nos beneficiará a nosotros o será un simple parche que a largo plazo dejará las cosas tal y como están ahora o peor? Eso de darle más dinero, y por lo tanto poder, a una institución como es el FMI da mucho que temer, pues es uno de los artífices de la situación en la que se encuentra la economía actual, y es el responsable directo de que en muchos países subdesarrollados o en vías de desarrollo pase mucha gente hambre. ¿Por qué?, la respuesta es muy simple. Los del Fondo Monetario Internacional les conceden créditos a las naciones pobres, pero les obligan a devolverlos en plazos asfixiantes y con condiciones aún peores: deben realizar recortes sociales, privatizar empresas clave en la economía del país, etc.; obligaciones todas que curiosamente en vez de aliviar los estómagos de los hambrientos no hacen otra cosa salvo que estén aún más famélicos, mientras que los más pudientes engordan un poco más. Es pues una cuestión importante evitar que el FMI imponga las condiciones que están imponiendo a lo largo de su oscura historia, y que esos 106.000 millones de dólares sirvan realmente para mejorar la vida de las personas que habitan en los países pobres que sean receptores de esas "ayudas".


Habría que preguntarse si el sistema actual es realmente el adecuado, si realmente es posible lograr crear un capitalismo "bueno” y responsable. Yo diría que eso es imposible, como mucho a lo largo de unos años la cosa iría mejor, pero no se tardaría en volver a tropezar con la misma piedra. Durante años las grandes trasnacionales (bancos, farmacéuticas, petroleras, etc.) han ido ampliando sus beneficios, ganancias de los cuales las personas de a pie apenas hemos vislumbrado, de hecho ha sido muy al contrario, puesto que cada año nos exigían más moderación salarial cuando los grandes directivos se llevaban primas multimillonarias por hacer un ERE, por trasladar una planta de España a Marruecos o a cualquier otro país. De hecho, la CEOE lleva pidiendo desde hace meses que es necesario abaratar el despido para crear empleo (¡!), y ya incluso piden que se realicen ERE's sin tener que pedir permiso al gobierno ni justificar nada (aunque básicamente eso es lo que hacen). O sea, si el empleo ya en la actualidad es precario (¿cuántos contratos fijos se firman en la actualidad?) lo quieren precarizar todavía más, ¿cómo se puede crear más empleo facilitando el despido? Lo que quieren son esclavos, no trabajadores.

Vaya, resulta que me ha salido una entrada con bastante política, y eso que no he comentado nada sobre la OTAN y sus sesenta maravillosos años, los cuales quieren celebrar enviando más tropas (y por lo tanto más bombas) a Afganistán. ZP ya ha anunciado que enviará más soldados.