2012

Roland Emmerich es bien conocido por ser uno de los directores más "americanos" de Hollywood a pesar de ser alemán, pero sobre todo se le conoce por tener el empeño de destruir el mundo, o parte del mismo, ya sea a través de catástrofes naturales (El día de mañana), como por invasiones alienígenas (Independence Day), o enormes bichos mutantes procedentes de oriente (Godzilla). En todo caso, su cine es reconocible porque hasta la fecha siempre se ha dedicado a hacer filmes con grandes efectos especiales, y que por lo general han funcionando de maravilla en taquilla.

Supongo que esa es la principal razón que hizo que los estudios se decidieran a financiar esta superproducción de 260 millones de dólares, donde Emmerich junto con su colaborador en 10.000 (y compositor de la banda sonora de sus tres últimos films) Harald Kloser firman el guión de la destrucción del mundo tal y como lo conocemos.

Todo comienza en 2009, el geofísico Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor) visita a un viejo colega y amigo en la India, donde trabaja a más de 3000 metros de profundidad, allí le muestra evidencias de que algo está pasando en el Sol, y que eso está afectando a la Tierra irremisiblemente. Año 2012, Jackson Curtis (John Cusak), un escritor cuyo mayor éxito fue vender cuatrocientos y pico ejemplares de su libro, va con sus hijos de acampada al parque de Yellowstone, allí además de comprobar asombrado que un lago ha desaparecido, conoce a un extravagante individuo que se dedica a pronosticar el fin del mundo. Al volver a Los Ángeles, y con ello a su trabajo como chófer de un adinerado hombre de negocios ruso, descubre que quizá el loco no lo estaba tanto. A partir de ese momento todo será una carrera contrarreloj para salvar a su familia.

2012 parte de la idea de que el calendario Maya termina el 21 de diciembre de 2012, en dicha fecha se producirá una rara alineación de planetas que produciría, según la extinta civilización, la desaparición de la humanidad. Con esa premisa, y un buen puñado de dólares bajo el brazo, Emmerich nos regala escena de destrucción tras escena de destrucción, comenzando por el increíble hundimiento de Los Ángeles por culpa de un temible terremoto (realmente espectacular), pasando por la erupción de un enorme volcán y la formación de un tsunami de gigantescas dimensiones, casi todas las catástrofes imaginables caben en esta película (para mí que solo faltan los tornados), y así nos regala con dos horas y media de frenético metraje, donde los protagonistas demuestran tener muy buena estrella.

Como supongo que habréis deducido por lo dicho hasta ahora, 2012 es la típica película catastrófica (bueno, se podría considerar La Película de Catástrofes), repleta de efectos especiales (muy buenos, por cierto), cuyo protagonista es un tipo normal que simplemente intenta salvar su vida y la de los suyos. Roland Emmerich y Harald Kloser no se han devanado los sesos mucho en lo que respecta al guión como podéis comprobar, es típico, está llenó de tópicos y de momentos (y personajes) más o menos vistos con anterioridad, y aún así logran atrapar la atención del espectador a base de explosiones y de situaciones límites, salpicadas éstas con algunas escenas dramáticas más o menos conseguidas. Pero sin embargo los personajes están poco trabajados, no han conseguido que la empatía sea plena, habiendo casos en que muere alguno y, al menos a mí, importa bien poco, no te produce ninguna reacción. No obstante, y teniendo en cuenta el producto, se puede considerar que en general es correcta la actuación del elenco de actores, en especial del siempre convincente John Cusak (Con Air, Medianoche en el jardín del bien y del mal) y muy a destacar el pequeño papel de Woody Harrelson (No es país para viejos), el que sin duda tiene el personaje más interesante (y a pesar de ello también típico) del nutrido elenco del film.

Terremotos, maremotos, olas gigantes, erupciones volcánicas, inundaciones, aterrizajes forzosos, escenas subacuáticas, muchas explosiones y con ellos efectos especiales a porrillo, es lo que nos ofrece 2012, la película de catástrofes por excelencia (o quizá por acumulación). Un buen divertimento que a pesar de su duración no se hace larga.



LO MEJOR:
-La destrucción generalizada, especialmente de California.
-Los efectos especiales.

LO PEOR:
-Típica, tópica, personajes poco trabajados...

¿Quién debería verla?
Si te gusta el cine catastrófico seguro que disfrutas.

¿Y quién no?
Si buscas algo más que ver como el mundo se va al garete.

Lo próximo:
El siguiente film de Emmerich no estará plagado de efectos generados por ordenador (o al menos me lo supongo), sino que será un trabajo acerca de Shakespeare, y de la posibilidad de que no fuera él quien escribió sus obras.


Leer (y votar) critica 2012 en Muchocine.net

La Naranja Mecánica

En 1971 se estrenó uno de los filmes más recordados de Stanley Kubrick, y en 2009 se ha reestrenado con la excusa de un nuevo master digital. Como aún no la había visto me dije que era un buen momento para hacerlo, así que ni corto ni perezoso fui alegremente a uno de los dos cines madrileños en los que estaba, y salí del mismo con cierto dolor de cabeza y pensando que tampoco era para tanto.

Me imagino que en su época debió de ser una película polémica, ya que retrata la violencia desde una perspectiva bastante singular y además no se contiene al mostrar la anatomía humana... y a una sociedad hipócrita donde las haya.

Para quien no sepa de qué va, deciros que la historia gira en torno a Alex (Malcolm McDowel, en el que ha sido probablemente el gran papel de su vida), líder de un cuarteto de delincuentes adolescentes (cuatro drugos de toda la vida). Por el día se dedican a las deberes de cualquier joven de su edad, mientras que llegada la noche beben leche con aditivos, apalean a mendigos, se pelean contra otros grupos de delincuentes juveniles, allanan viviendas, violan y agreden a sus inquilinos y de paso les roban. Pero un buen día Alex es atrapado por la policía, y esta vez es acusado de asesinato, por lo que acaba con sus huesos en la cárcel, allí se porta como un niño bueno, ayuda al cura a decir misa y lee la Biblia con desbordante interés. Mas lo que él desea es salir de la trena lo antes posible, así que se presenta voluntario para un programa experimental de curación de la maldad.

Basada en la novela del mismo nombre de Anthony Burgess, La naranja mecánica (A Clockwork Orange) es una fiel adaptación del libro, con su raro dialecto incluido. Se trata de un film arriesgado, extraño en ocasiones, con personajes bastante excéntricos y con mucho contenido político.

Malcolm McDowel (Calígula), como ya apunto arriba, hizo el papel de su vida, su interpretación es sin duda de innegable calidad, aunque me imagino que no lo tuvo que pasar muy bien si tenemos en cuenta la fama de más que exigente que se labró Kubrick (eso me vino a la cabeza al ver las escenas del "tratamiento"). De los otros personajes destacables, o al menos que me caen simpático, es el tonto de Dim (personaje que está hecho para eso, al fin y al cabo), interpretado por Warren Clarke (Firefox), que después de esta película no ha hecho nada realmente interesante. El resto del reparto cumple su función más que correctamente, con unas interpretaciones que en ocasiones roza la caricatura.

Cuatro drugos, hiperviolencia, Beethoven, un tratamiento de condicionamiento, personajes variopintos y, curiosamente, ninguno de ellos bueno, es lo que nos ofrece La naranja mecánica, además de mucha crítica detrás de ello, por supuesto. Un clásico que por desgracia nunca dejará de estar de actualidad.


LO MEJOR:
-Malcolm McDowel, el cual borda su papel.
-La efectiva dirección de Kubrick, y el interesante argumento.
-Que se haya reestrenado en cines.

LO PEOR:
-Ahora mismo no se me ocurre nada.

¿Quién debería verla?
Si te gustó la novela o si eres fan del fenecido director.


Leer (y votar) critica La naranja mecánica en Muchocine.net

Mi vecino Totoro

Con motivo de la próxima salida del DVD, y de la mano de Aurum, llega a unas pocas salas (en principio 2 en Madrid y 3 en Barcelona, aunque es probable que se vayan moviendo las copias por varias ciudades) una de los films más queridos y esperados de la factoría Ghibli. Además de esta película, Aurum ya ha puesto a la venta Ponyo en el acantilado, de Hayao Miyazaki, y Susurros del corazón, de Yoshifumi Kondo, y junto con Totoro saldrá el DVD de Pompoko, de Isao Takahata. A lo largo de 2010 aparecerán prácticamente todas las películas que quedan inéditas del estudio, más alguna ya editada pero descatalogada.

***

El señor Kusakabe, junto con sus dos hijas, Satsuki y Mei, se mudan a una vieja (y dicen que embrujada) casa en el campo, mientras que la madre de éstas se recupera de una enfermedad en un hospital no muy lejano. Las niñas pronto descubren que no están solas en el idílico lugar, puesto que unas adorables y esquivas criaturas viven escondidas en el gran árbol de detrás de su nuevo hogar.

En 1988 el Estudio Ghibli realizó un díptico sobre la II Guerra Mundial en Japón, una de las películas era La tumba de las luciérnagas, dirigida por Isao Takahata, y que se convirtió en una de las historias más honestas y crudas sobre la realidad de las guerras (algún día procuraré comentarla); mientras que la otra cara de la moneda venía de la mano de Hayao Miyazaki, con un filme completamente opuesto, colorido, fantasioso, onírico, en definitiva, de desbordante imaginación, dicha película es, obviamente, Mi vecino Totoro. La decisión del estudio de estrenar las dos a la vez, en sesión doble, hizo que se tambaleara financieramente hablando, pero no obstante fueron los totoros (en forma de merchandising) los que lograron salvarlo.

Valga decir que ésta es una de los largometrajes más ligeros del director de El castillo de Cagliostro, su historia es sencilla, claramente dirigida a un público infantil, pero qué queréis que os diga, Miyazaki es capaz de encandilar con cualquiera de sus creaciones tanto a los más pequeños como a los más grandes, y Totoro no es una excepción. Los personajes son tan entrañables (con Mei y los totoros a la cabeza, una dulzura de personajes), la paleta de colores tan vívida, una animación que a día de hoy sigue siendo de enorme calidad y las situaciones tan imaginativas y originales en la que se ven envueltos los protagonistas (de algo tan simple como unas gotas cayendo a un paraguas Miyazaki logra un momento delicioso), que consigue que el espectador se deleite con cada plano. Y es que precisamente su sencillez es una de las grandes bazas de Mi vecino Totoro.

Ya sabes, si tienes la gran suerte de tener un cine cercano donde se proyecte no dudes ni por un segundo en ir a verla aunque ya lo hayas hecho con anterioridad, y si por desgracia no es tu caso no vaciles en hacerte con alguna de las ediciones en DVD. Seguro que no te arrepentirás.



LO MEJOR:
-La imaginación y ternura que desprende cada uno de sus fotogramas.
-La dirección, el guión, la banda sonora, la animación... y en general todo.
-El gatobús.
-Que se haya estrenado en cines, aunque con 21 años de retraso.

LO PEOR:
-Que se haya estrenado en tan pocas salas y sólo en versión original (aunque esto último es por motivos técnicos).

¿Quién debería verla?
Todo el mundo.


Leer (y votar) critica Mi vecino Totoro en Muchocine.net

El Imaginario del Doctor Parnassus

Terry Gilliam es uno de los directores más peculiares e interesantes que existen en la actualidad, ya lo ha demostrado a lo largo de su dilatada carrera, y lo vuelve a demostrar con esta película, la última del malogrado Heath Ledger (El Caballero Oscuro), el cual no la terminó al morir en las circunstancias que ya conocemos todos, pero que el director de 12 Monos lo arregló haciendo que el personaje cambiara de aspecto, tornándose su rostro en Johnny Depp (Enemigos Públicos), Jude Law (A.I. Inteligencia Artificial) y Colin Farrel (Alejandro Magno).

Parnassus es un hombre milenario capaz de, a través de su "Imaginario" (un show itinerante de escaso éxito), guiar la imaginación de la gente para llevarlos a un paraíso o a un verdadero infierno. Pero el menor de sus problemas es la afluencia de público de su espectáculo, sino una antigua apuesta con un siniestro personaje que pone en peligro a su propia hija, aunque pronto verá un rayo de esperanza ante la “asfixiante” aparición de un amnésico personaje.

Clasificar El imaginario del doctor Parnassus (The Imaginarium of Doctor Parnassus) es tarea difícil, de hecho lo mejor es simplemente nombrar a su director y ya ahí todo (o casi todo) el mundo se hace una idea de lo que hay. Y es que la filmografía del realizador de Brazil no se caracteriza precisamente por ser convencional o comercial, sino por el surrealismo y el no ya saltarse las reglas impuestas por los estudios y las modas cinematográficas, sino el de inventarse las suyas, aunque hay veces que se ha amoldado a lo que le han impuesto, como ya lo hizo en El secreto de los hermanos Grimm. Así pues, y como esta última, El imaginario del doctor Parnassus se puede considerar una especie de cuento, en este caso con influencias del mito de Fausto, una historia de la que sin duda se puede extraer moraleja y desde luego que hay mucha doble lectura.

A nivel técnico nos encontramos con un logrado trabajo en la recreaciones de los que tienen en las mentes los personajes que entran en el "Imaginario", personalmente el que más me impactó y gustó fue el primero, ya que es realmente oscuro, a diferencia del resto que son bastantes más coloridos, aunque con sus toques tétricos en determinados momentos. Otro punto interesante es el contraste entre el "Imaginario" con el "mundo exterior", se pasa de la desbordante fantasía, a la más cruda de las realidades, empezando por el propio escenario del show, un destartalado y antiguo carro-casa tirado por dos caballos, con trapos sucios como telones, con un cartel desvencijado; así como los lugares donde van en busca de clientes, sitios marginales (la mayoría), aparcamientos de centros comerciales, salidas de discotecas, oscuras calles, lugares que en algunos casos podrían ser basureros o escombreras.

Del reparto poco hay que decir salvo elogiarlo a casi todos ellos, empezando por Christopher Plumier (El nuevo mundo), que hace de un Parnassus depresivo pero que se le ilumina la mirada cada vez que le proponen una apuesta, pasando por Lily Cole (Rage), que representa la inocencia personificada, o Andrew Garfield (Leones por corderos), celoso y desconfiado, pero de buen corazón; o el enano Percy, interpretado por Verne Troyer (Austin Powers 2), fiel acompañante de Parnassus y una especie de Pepito Grillo. También magnífico el último (e inconcluso) trabajo de Heath Ledger, que demuestra su talento de nuevo. De los actores que lo han sustituido el que menos me convenció fue Jude Law, que me pareció que sobreactuaba en exceso.

El imaginario del doctor Parnassus es una película imaginativa donde las haya, que cuenta mucho más de lo que muestra, que engalana las miserias con coloridos paisajes virtuales, es un cuento para adultos con moraleja, una historia más oscura de lo que parece, un gran filme que hay que verlo con el chip cambiado, porque de otro modo se corre el riesgo de salir del cine sin tener claro lo que se ha visto.


LO MEJOR:
-El "Imaginario", los mundos que en él se recrean.
-El reparto, la dirección, el argumento...

LO PEOR:
-Quien vaya a verla sin ninguna experiencia previa en el cine de Gilliam puede sufrir efectos devastadores en su mente.

¿Quién debería verla?
Si te gustan los trabajos anteriores del ex Monty Python.

¿Y quién no?
Si lo surreal y absurdo te aturden quizá no sea tu película.


Leer (y votar) critica El imaginario del Doctor Parnassus en Muchocine.net

Diarios de motocicleta

Un buen día de 1952 un bioquímico llamado Alberto Granado acompañado por un estudiante de medicina, cuyo nombre era Ernesto Guevara, emprendieron un viaje en el que pretendían cruzar toda América Latina en una vieja motocicleta. Dicho viaje no sólo les sirvió para conocer otros lugares, sino para ver la realidad de los distintos pueblos, para descubrir una América con demasiadas injusticias. Sería un viaje que marcaría sus vidas y que definiría sus propias decisiones en el futuro.

Walter Salles (The Knife) dirige Diarios de Motocicleta, viaje iniciático del quien se convertiría en "el Che", mientras que el guión corre a cargo de José Rivera basándose en los diarios que escribieron Granado y Guevara en el largo viaje.

Este es uno de esos filmes que te hacen pensar, que una vez que acaban te deja no sólo con un buen sabor de boca, sino que te hace replantearte cosas. Quizás se deba al magnífico guión, plagado de excelentes diálogos, o puede que a la certera dirección de Salles, que logra atrapar al espectador sin remedio; y desde luego tiene mucho que ver el maravilloso reparto destacando, evidentemente, los dos actores principales, Gael García Bernal (Y tu mamá también) y Rodrigo de la Serna (Tetro), cuya química es impresionante, y cuyo trabajo interpretativo es simplemente genial.

Diarios de Motocicleta es una película necesaria, muy divertida, emotiva y reflexiva, del todo recomendable.



LO MEJOR:
-La dirección de Salles, la fotografía, la música.
-Los intérpretes.
-El sentido del humor, muy bien repartido a lo largo del metraje.
-Que te deja con una gran sensación una vez acaba.

LO PEOR:
-Nada.

¿Quién debería verla?
Para empezar a todo aquel que tenga el mínimo interés por la figura del Che Guevara, creo que es muy importante para intentar comprender cómo era este hombre. Para finalizar, el resto de los mortales.

¿Y quién no?
Supongo que los fachas.


Leer (y votar) critica Diarios de motocicleta en Muchocine.net

Cocodrilo, un asesino en serie

Tim Manfrey es un periodista al cual han enviado a África a filmar un reportaje sobre un supuesto cocodrilo gigante devorador de hombres como castigo por uno de sus trabajos que resultó ser un fraude, le acompañan su cámara (el típico personaje que nos cae bien a todo el mundo y que por eso mismo se imagina uno su final) y una ex-modelo y periodista que tiene una sección de mascotas en el canal. En Burundi les espera un biólogo (o quizás zoólogo) que realiza documentales sobre los emidosaurios y que les ayudará a capturar vivo al mítico Gustave, el cocodrilo gigante que tiene aterrorizado a la población del lugar, junto con un guía (con un oscuro secreto) que conoce la zona al dedillo. Pero Gustave no será el único peligro al que tengan que enfrentarse, puesto que por el mismo lugar que está atacando el reptil tiene su territorio el "Pequeño Gustave", un Señor de la Guerra que pega un tiro a todo lo que se menea.

Dominic Purcel (Blade: Trinity, Prison Break) protagoniza esta cinta de serie B pero de buena factura, le acompañan en su aventura el cómico Orlando Jones (Evolution), la desconocida (para mí al menos) Brooke Langton (Equipo a la fuerza),el veterano Jürgen Prochnow (La conjura de El Escorial) y Gideon Emery (Takers) y algún que otro secundario más. Les dirige Michael Katleman quien se ha encargado de la dirección de varias series, como Life of Mars.

Cocodrilo, un asesino en serie (Primeval) es la típica película de expedición científica que va en busca de monstruo y que, obviamente, encuentran lo que buscaban y no salen bien parados, si alguien la ve buscando algo de innovación u originalidad está muy equivocado, sin embargo quien la visione como un producto de entretenimiento se divertirá como un niño. Y es que no se puede decir que sea un gran filme, pero sería injusto negar su capacidad de enganchar al espectador (o por lo menos a mí), su historia y los personajes aunque tópicos resultan lo suficientemente atractivos como para mantenerte interesado por lo que ves durante la hora y media que dura, y eso en los tiempos que corren ya es un logro.

Además de esa capacidad de mantenerte pegado a la pantalla (o puede que sea que a mí este tipo de historias siempre me suelen enganchar), habría que destacar ciertos apartados como la fotografía, que es muy acertada para retratar África. El diseño de Gustave es bastante bueno, simplemente han cogido un cocodrilo y lo han agrandado unos metros, y su creación a base de ordenador no es que sea perfecta, muchas veces canta que es un bicho digital, pero aún así se le coge cariño y todo. La realización es bastante correcta, de hecho tiene más de un acierto a la hora de filmar alguna que otra escena que al menos a mí me ha sorprendido ver en una película de este estilo (sí, se trata de escenas truculentas).

Si te gustan los filmes con bicho gigante que se acaba comiendo a buena parte de la expedición que iban a su captura te gustará Cocodrilo, el cual tiene todos los tópicos del género: desmembramientos, un tipo que se quiere vengar del bicho, un tipo que quiere salvar al monstruo, y una panda de perdedores. No es una obra maestra, pero entretiene que no veas.


LO MEJOR:
-La fotografía.
-Algunas escenas me han resultado bastante impactantes y divertidas. Me han sorprendido.
-Imaginarse cómo y quién de los personajes morirá antes... y equivocarse.

LO PEOR:
-Como suele ser habitual en este tipo de películas el argumento no da para mucho, así como que no suelen abundar los diálogos brillantes e inteligentes.

¿Quién debería verla?
Si te gustan películas como Anaconda, Congo, Mandíbulas y otros tantos ejemplos, también te divertirá ésta.

¿Y quién no?
No es especialmente gore, pero tiene alguna que otra escena donde el cocodrilo se traga a algún pobre desgraciado, o sea, si eres especialmente sensible quizá no te sea recomendable.

Leer (y votar) critica Primeval en Muchocine.net

Distrito 9 (District 9)

Hace veinte años apareció por los cielos de Johannesburgo una nave espacial en cuyo interior había un millón de desconsolados alienígenas. Se optó por crear justo bajo la nave una especie de ciudad campamento para prestarles ayuda, pero al final dicho lugar se convirtió en un gueto donde tenerlos hacinados y separados de la población humana: el llamado Distrito 9. Ahora se ha convertido en un problema, la mayoría de la gente no quiere tener cerca a "las gambas", así que se prepara un desahucio masivo a un campo que se encuentra a 200 kilómetros de la capital. Por otra parte son muchos los interesados en poder usar la tecnología militar alienígena, y están dispuestos a hacer cualquier cosa para lograrlo.

Producida, como ya sabréis todos, por Peter Jackson, director de la trilogía de El Señor de los Anillos, y dirigida por el debutante Neill Blomkamp (que se ha formado en el campo de los efectos especiales en series como Dark Angel, y también ha firmado un par de cortos de uno de los cuales partió la idea de su largometraje debut), quien también se encarga de escribir el guión junto con Terri Tatchell. Rodada con un estilo muy realista, similar en muchos momentos a undocumental, Blomkamp ha apostado por realizar un film de ciencia-ficción diferente e innovador en muchos aspectos, comenzando por su estilo visual y pasando por su argumento, ya que no es la típica película de marcianos invasores; aquí son unos parias, unos marginados a los que nadie importa. En District 9 se pueden observar claros paralelismos con nuestra propia realidad, ya sea de hechos pasados (hechos fáciles de imaginar sabiendo que Blomkamp es sudafricano) como del presente, así como de algo que se cuenta en mil películas como es la condición humana, lo cruel que puede llegar a ser, y también su lado bueno.

Todo el reparto son desconocidos para la mayoría de los mortales (en algunos casos para todo el mundo excepto los sudafricanos), si acaso con una película que haya tenido distribución internacional, como es el caso de Jason Cope que participó en Doomsday – El día del juicio final o la modelo Vanesa Haywood que trabajó en Diamante de sangre. El protagonista principal, Sharlto Copley, es al parecer amigo del director, y también ha dirigido un largo. Por cierto, muy interesante el personaje de este último, Wikus es un tipo que no se sabe si odiarlo o admirarlo, ya que es capaz de lo peor pero también de lo mejor.

El diseño de las criaturas me ha parecido muy acertado, es muy agresivo, y aún así la expresividad que le han otorgado es más que notable. Sí que resulta más convencional el diseño de la mayoría de los artefactos, pero no por ello dejan de ser interesantes. Los efectos especiales son de bastante calidad, sobre todo teniendo en cuenta que el filme no cuenta con un gran presupuesto. Los efectos sonoros y la banda sonora también son destacables, de los primeros habría que subrayar el habla de los alienígenas.

District 9 es una de esas películas fantásticas con las que uno puede ver reflejada la cruda realidad, un film que te sumerge desde el principio hasta el final en los acontecimientos que narra, original en buena parte de su metraje, con muchas buenas ideas bien llevadas a cabo y algunas cosas por desarrollar (¿habrá secuela?). Merece la pena verla.


LO MEJOR:
-El arranque, y el estilo realista.

LO PEOR:
-Quizá a medida que avanza la trama se vuelve un filme más convencional, pero según mi punto de vista no pierde el más mínimo interés por ello.

¿Quién debería verla?
Si te gusta la ciencia-ficción te encantará, y si no seguro que te quedas con el trasfondo del argumento.

¿Por qué...
...no han traducido el título con lo fácil que lo tenían?


Leer (y votar) critica Distrito 9 en Muchocine.net