Cómo cambiarlo todo, de Naomi Klein y Rebecca Stefoff

Naomi Klein es una periodista y escritora sobre la que llevaba años leyendo, libros como La doctrina del shock (con documental inspirado en él incluido) o No logo son constantemente referidos, y por ello desde hace mucho me han atraído. No obstante, siempre lo dejo para después el pasarme por la biblioteca o librería para buscarlos. Así que cuando miraba puestos de la Feria del Libro y vi en letras bien grandes su nombre, eché un vistazo rápido a la contraportada para saber de qué iba el volumen y me dije que ya que era una autora que quería leer, Cómo cambiarlo todo podría ser un buen comienzo.

Escrito con la colaboración de Rebecca Stefoff, una joven divulgadora, Cómo cambiarlo todo es un ensayo donde intentan inspirar a los más jóvenes a comprometerse y hacer activismo climático y por la justicia social. No obstante, no es, propiamente dicho, un manual para ser activista (aunque al final sí que hay sugerencias de cómo involucrarse y, durante todo el texto, ejemplos de diferentes luchas), sino que el grueso de las páginas están dedicadas a explicar de dónde venimos y adónde vamos.

Mañana

Mi intención era no escribir esta reseña, quizá porque esperaba que el filme dirigido por Cyril Dion (activista) y Mélanie Laurent (sí, una de las protagonistas de Malditos bastardos y también realizadora de filmes como Respire y Les adoptés) me resultara un paseo interesante sobre soluciones a los problemas que nos acucian cada vez más, pero un paseo que finalmente me fuese tan estimulante como las noticias de cada día. Lo que viene siendo un hecho reiterativo.

La historia arranca tras un informe publicado en la revista Nature en 2012, donde 21 científicos alertaban de que el mundo se va al garete a finales de este siglo si no hacemos algo para impedirlo. Es entonces cuando Mélanie y Cyril se ponen en contacto y buscan una manera de hacer algo, pidiendo antes consejo a un señor (no recuerdo su nombre) que les dice: la gente está harta de que les anuncien catástrofes, sin embargo no hay historias que traten sobre las soluciones. Así que ni cortos ni perezosos van alrededor del mundo (EEUU, Islandia, Gran Bretaña, India, Finlandia...) en busca de remedios o alternativas que ya se están aplicando con éxito.

La España polucionada

Como probablemente hayáis visto u oído en los medios, Greenpeace ha hecho público un informe acerca de los niveles de contaminación en España, dicho informe deje en evidencia tanto la gestión que se da a los residuos como la poca calidad del aire que respiramos.

En él se afirma que la contaminación atmosférica provoca 16000 muertos anuales (esto es diez veces más que por accidentes de tráfico). Esto mismo lo comento en otra entrada reciente.

Además el estudio refleja que la industria es la responsable del 41,4% de la contaminación de los suelos, y a eso hay que añadir que unos 4 millones de trabajadores están expuestos a dichas sustancias, y encima éstas son responsables de miles de accidentes. De los trabajadores que están expuestos unos 4000 mueren al año, mientras que otros 36000 padecen algún tipo de enfermedad (y ahora que las empresas pueden despedir a los trabajadores cuando estén dados de baja por enfermedad -muchas gracias, Tribunal Supremo-, supongo que muchos empresarios se desharán de algunos de los "estorbos" que tienen como empleados).

Con estos datos por delante resulta más que evidente que la gestión de los residuos en nuestro país es un fracaso estrepitoso. El 74,3% de los residuos urbanos (o sea, la basura que generamos nosotros) son incinerados (generando así más polución atmosférica) o simplemente acaban enterrados en vertederos. O sea, tenemos el caso de que el 90% o más de los residuos que producimos son reciclables pero sin embargo reciclamos una enésima parte, eso es un auténtico despilfarro tanto de recursos como de energía, y creo que se debería poner medios y dinero (y no sólo palabras bienintencionadas) para revertir tal situación.

A todo esto es importante indicar que está más que demostrado que en las zonas de mayor contaminación, o lo que es lo mismo, con mayor índice de industrias, coinciden con los puntos calientes donde se producen más casos de cáncer (como por ejemplo Algeciras y Huelva). O sea, que ya no sólo estamos mirando por la salud de nuestro medio ambiente (o, como diría más de un analfabeto sistémico, no sólo es cuestión de mirar por la salud de los patos), sino que es un asunto de sanidad pública, y por lo tanto un problema que atañe a TODO el mundo, aunque especialmente a las empresas petroquímicas, que son las que suelen causar mayor daño. Así que son esas empresas (multinacionales la mayoría), las que deben costear la limpieza de nuestra enferma Tierra, y dejar de escudarse tras burdos recovecos legales que sólo logran que, como siempre, sean los más desfavorecidos los que paguen las consecuencias de los actos de unos pocos y orondos hombres con demasiado dinero como para acordarse de los demás.



PD: Curiosamente el Ayuntamiento de Madrid ha recomendado esta semana que no se haga deporte al aire libre, pues hay una nube de polvo africano. Esta es la tercera vez que hace dicho anuncio en dos semanas, ¿no os resulta curioso que el polvo africano no deje de pasearse por tierras madrileñas cuando ni siquiera saluda a las ciudades andaluzas?

Dulce aire madrileño

El pasado lunes (5 de noviembre) se veía el paisaje un poco raro. Miraba uno al "horizonte" y se podía observar una bruma oscura de polución como no había visto en mis escasos días en la capital. Durante todo el día no dejó de asombrarme la mierda que estaba respirando.

Desde el piso, días atrás, miraba por la terraza y veía perfectamente la sierra madrileña, pero ese día miraba en la misma dirección y sólo veía una oscura niebla que todo lo cubría, ¡ni tan si quiera vislumbraba la lejana sombra de las montañas! No hay más que sonarse la nariz (o meterse los dedos en la ídem) para comprobar que no es precisamente puro el aire madrileño. Lo cierto es que pensé que estábamos un poco jodidos, pensamiento que fue corroborado dos días después al leer en El País (versión digital) una noticia que no hacía más que agravar mis inquietudes. En este artículo se explicaba que el mencionado día se había superado durante más de tres horas (en la zona de Recoletos) hasta en un 50% los niveles máximos de dióxido de nitrógeno, gas tóxico para nuestros pulmones que producen principalmente los vehículos y las calderas. El ayuntamiento dirigido por Gallardón debió de dar la alarma a la población de la zona, pues estaban respirando más porquería de lo habitual (pero no lo hizo mediante una triquiñuela legal, pues la zona tiene dos estaciones que miden la calidad del aire, y una de ellas no superó el máximo de contaminación más de tres horas -que es lo máximo legal para no avisar-). Pero eso no es todo, pues estos datos de polución se publican en la web del ayuntamiento, y curiosamente las mediciones correspondientes a las dos horas "cumbres" desaparecieron. No es que no la hicieran públicas en un principio, es que las publicaron y posteriormente eliminaron, además de borrarlas también del informe que es remitido al Ministerio de Medio Ambiente. O sea, que no sólo ya no avisan a los ciudadanos, sino que además intentan ocultar una información que por otra parte todos tenemos derecho a acceder a ella.

El aire de Madrid es el más contaminado de toda España, pero sin embargo Gallardón, en vez de mejorar los transportes públicos, poner carriles bicis (llevo más de dos semanas en Madrid y no he visto ni uno), o simplemente hacer más calles peatonales; se dedica a soterrar autovías y para ahorrarse el informe previo de impacto ambiental la denomina calle, fomentando de este modo el uso del vehículo privado, y haciendo que el aire se vuelva cada vez más irrespirable.

Al año mueren en España más de 16000 personas por culpa de respirar aire polucionado, ¿cuántos de ellos vivirán -o habrán vivido- en Madrid?

Sufridos alcaldes

Después de llevarme todo el día liado con el proyecto no sé qué criatura me puede salir, no obstante intentaré escribir algo de interés general -_-

Os voy a hacer una propuesta, se trata de algo completamente indecente, pero estoy seguro que os gustaría... Pero antes que nada tenéis que poneros en la piel de un sufrido y honesto alcalde, sí, podéis pensar en el de vuestro pueblo o ciudad mismo.

Supongo que ya os habéis metidos en sus sufridas carnes, eso de cobrar tres mil euros, el no poder llegar a fin de mes, todos los comederos de coco a cuenta de los problemas de vuestros queridos ciudadanos... Bueno, pues ahora suponed que yo soy un honesto propietario de una empresa constructora (y de paso de una inmobiliaria allegada), y yo, como buen empresario, decido construir unas cientos o miles de viviendas en la localidad que vosotros presidís, y para ello os doy, en señal de buena fe, seis mil euros por vivienda (ilegal) que construya... pero no, no penséis que os quiero comprar ni nada por el estilo, ya que os lo doy como donativo para el equipo de fútbol, o para que arregléis una calle, que pongáis alguna farola...

¿Os habéis quedado O_o? Pues eso es lo que ha dicho el alcalde de -creo- Alaurín de la Torre (¿o era Antequera?), ante las acusaciones que hay ante su persona sobre el urbanismo en dicha población. Así que él ha negado tajantemente (y muchos incluso le creen) que el haya recibido la cifra que os he indicado antes por cada casita (ilegal) que ha sido construida en su feudo, por las razones mismas que os he apuntado, o sea, que habían sido donativos de los empresarios para diversos arreglos... Supongo que su cuenta bancaria (o la de su esposa, o la de alguna empresa suya o de su conyugue, o quizás sus hijos) no "opine" lo mismo.


Yo no sé vosotros, pero yo cada vez creo menos en los alcaldes, ya sean de pueblos diminutos o ciudades gigantescas, pues da la impresión que todos van a "recaudar" lo mayor cantidad posible de donativos en el menor tiempo posible, y que la forma más fácil de hacerlo es a base de especular con el terreno y la vivienda, con nuestro futuro. Hay múltiples ejemplos de crecimiento insostenible y corrupto, y no sólo hay que pasarse por las zonas costeras sino también en el interior se comienzan a apreciar sus efectos, ya sea en la Sierra Norte de Madrid (que al paso que va, va a ser una Isla Verde en una Tierra de Ladrillo), o el vergonzoso caso de Las Navas del Marqués (Ávila) donde han talado miles de árboles para construir viviendas de lujo y campos de golf (y no es el único municipio de Castilla y León en dicha situación), otro ejemplo de la misma provincia es Villanueva de Gómez, población de apenas cinto cuarenta y tres habitantes (143, sí), donde se planean construir ¡¡siete mil quinientas viviendas!! (7500, ¡sí!) Oye, o los del pueblo son como conejos y tienen diez hijos por habitante o no sé a que viene construir tanto.

Un alcalde dijo una vez que si no construían a mansalva no tenían los ayuntamientos de donde sacar el dinero, esta afirmación ya es de por sí preocupante, pero dicho alcalde (de hecho, todos los alcaldes) debería preguntarse qué lugar quiere que hereden sus hijos para vivir, si uno donde el ladrillo y el asfalto impere en el paisaje, o uno en el que un desarrollo sostenible nos permita vivir más sana y felizmente.

El Día de la Tierra

Hoy, como es posible que sepáis, es el Día de la Tierra, un día que se supone está para que todo el mundo recuerde que la Tierra está hecha una mierda, y que la culpa de todo es nuestra. Así que recordarlo...

Aunque también sería interesante que el resto del año os acordarais de ello y actuarais en consecuencia.

Un escueto saludo.

Malos Humos

Tengo un resfriado de cojons, horrible. Ya hace mucho tiempo que no cogía uno de similares características, y es por ello por lo que el otro día me fui a mi pueblo antes de tiempo, eso sí, antes hice el examen de Base de Donées. Aunque también debería añadir que no me fui en el acto, sino que tuve la mala idea de quedarme un par de horitas para intentar dar las dos siguientes horas de PVisual, pero fue comenzar la primera de esas dos horas que me largué, realmente estaba enfermo. Ya en mi pueblo comprobé que tenía cerca de 39 de fiebre, desde luego una cifra importante.

Pues justamente así pero como seis mil millones de veces peor, se encuentra el hogar de todos nosotros: La Tierra.

La ONU ya hizo público su informe sobre el Cambio Climático y vino a corroborar lo que todos sabíamos pero que muchos siempre están intentando ocultar o minimizar: que el planeta se va a la mierda. Y atención, porque el ministro de energía estadounidense dice que han tomado nota (uooooh), pero no por ello hay que hacerse ilusiones, ya que ha matizado un poco al añadir que EEUU no se siente especialmente responsable del calentamiento global, ya que opinan que las emisiones que producen son mínimas comparadas con la que emiten el resto de los paises del mundo... Y dicen eso cuando emiten la cuarta parte de CO2 mundial. Y a eso hay que añadir que la Casa Blanca ha presionado a numerosos científicos para que eliminen de sus informes las referencias al Cambio Climático, o simplemente editaron dichos informes modificando el sentido de lo que contaban, no les conviene a ellos que la gente crea que el Calentamiento Global es ya un hecho, ya que las petroleras y eléctricas siguen financiando sus campañas.

El pasado jueves también, por cierto, se realizó una iniciativa de protesta que consistía en apagar todas las luces y aparatos eléctricos durante cinco minutos (19:55-20:00), y lo cierto es que a pesar de que la promoción que se le hizo fue bastante aceptable su impacto en el consumo total apenas se notó, aquí en España cayó tan sólo un 2,5%, o sea, una porquería. Y es una auténtica pena, porque era una magnífica oportunidad para hacer ver a los gobiernos que estamos sinceramente preocupados por el Cambio Climático, pero parece que no es así.

Pero a la vista del resultado de este informe y de los hechos que están acaeciendo en la actualidad, ¿por qué los gobiernos no toman medidas inmediatas para paliar en lo posible el Calentamiento Global? ¿Por dinero? NO, ya que, haciendo cuentas (y no hace falta ser matemático ni contable para ello), luchar contra el Cambio Climático resulta mucho más barato (un cero coma poco del PIB) que continuar emitiendo gases como locos a la atmósfera e intentar arreglar las inundaciones y sequias que se producen y se seguiran produciendo cada vez más. El problema radica en que los grandes contaminadores (eléctricas, automovilísticas, militares, entre otras industrias) no quieren dejar de serlo, y las petroleras no quieren dejar de vender petroleo, y los gobiernos no dejan de lamerle el culo a los grandes empresarios.

No obstante, todos nosotros podemos aportar nuestro granito de arena, sencillamente usando bombillas de ahorro, electrodomésticos de categoría A, A+ y A++, y apagando las luces, el ordenador y otros aparatejos cuando no le estemos dando uso. Sed responsables.

Ah, por cierto, NUCLEARES NO. Ésa no es la alternativa.

El Ladrillo Manda

Hace apenas un par de días (en realidad hace un par de meses) los medios de comunicación dieron la noticia de que se estaba talando un pinar de indudable valor ecológico (habitan en él cigüeñas negras y águilas imperiales, entre otras especies) para construir más de mil doscientas casas y cuatro campos de golf... Dicho pinar pertenece a un ayuntamiento de un pueblo de apenas trescientos habitantes, el alcalde de dicha localidad vendió a una gran inmobiliaria dichos terrenos por cinco euros el metro cuadrado (y eran, creo, dos millones de metros cuadrados, o sea, diez millones de euros), dicho precio no es excesivamente elevado, de hecho es barato.

En dos días talaron más de mil árboles, y a pesar de las protestas de vecinos y ecologistas, ni el ayuntamiento ni la propia junta de la comunidad autónoma (creo recordar que se trata de Castilla y León) hicieron nada hasta que un juez ordenó parar cautelarmente la tala. Lo malo de todo esto no es que el alcalde y sus secuaces (llamémosles concejales) estén de acuerdo con dicha tala, pues ya se sabe que el dinero que se van a embolsar va a ser más que sugerente, sino que la propia Junta de Castilla y León está de acuerdo con dicho despropósito.

Me parece increíble lo que son capaces algunos de hacer en nombre del " bien común y el progreso", dudo mucho que tal como afirmaba un concejal que el ochenta o el noventa por ciento de los habitantes del pequeño pueblo estén de acuerdo con talar un bosque para sustituirlos por casas e inútiles campos de golf, y si ése fuera el caso tampoco les da derecho a destruir un bosque que ha tardado años en crecer y del que nuestros futuros hijos y nietos ya no podrían disfrutar. ¿Por qué a tantos alcaldes con ínfulas de grandeza les da por hipotecar el futuro? Desde luego, creo, es que quieren asegurarse la jubilación a base de comisiones, y siempre ponen la misma excusa: ¿y de qué va a vivir nuestro pueblo si no es de la construcción? (o algo parecido).

Espero que las obras se cancelen y que obliguen a restaurar el daño que han causado, y de paso que echen al alcalde y los mamelucos que están junto a él.

Sólo el pasado año (2005) se construyeron en nuestro país ochocientas mil viviendas (¡¡800.000!!), más que en Inglaterra, Francia y Alemania juntas, junto a muchas de esas urbanizaciones se construyen campos de golf, cuyo único fin es el de vender más casas, porque ¿acaso hay tanta afición a ése deporte en España? No sé vosotros, pero yo no conozco a nadie que lo practique, y en mi pueblo también quieren hacer un campo de golf (¡y es una mierda de pueblo!), y en el pueblo de al lado también, y en otro pueblo no mucho más lejos también, y junto a todos esos campos quieren construir un buen puñado de unifamiliares.

Como continuemos así España se convertirá en una gran urbanización, cuyos bosques tan sólo serán un recuerdo de los más viejos, que mirarán los documentales de Félix Rodríguez de la Fuente con nostalgia.