El viaje de Chihiro

Chihiro es una niña de 10 años un tanto malcriada que está sufriendo el hecho que se han de mudar de casa. De camino a su nuevo hogar su padre se pierde y acaban topando con una vía sin salida, aunque con la sorpresa de encontrarse con un túnel en mitad de la nada. Al atravesarlo se encuentran con una vasta pradera salpicada por algunos edificios, desde ellos les llega a los progenitores de la niña unos deliciosos olores, a los cuales son incapaces de resistir a pesar de las quejas de Chihiro. Pronto encuentran una barra repleta de exóticos manjares, que no dudan en comenzar a devorar a pesar de que no se ven los dueños del establecimiento. Chihiro, enfadada, se va a dar un paseo llegando a un puente muy alto, allí se encuentra con un joven que le conmina a que se vaya, que no puede estar en ese lugar; lo obedece sin comprender y viendo como las sombras empiezan a dominar el paisaje. Al avisar a sus padres se da cuenta que sin duda la actitud del chaval no era por nada, pero ya es demasiado tarde para huir. Posteriormente Haku, que es le nombre del chico del puente, la ayudará a sobrevivir en tan extraño lugar, un lugar donde le es imprescindible trabajar para la bruja Yubaba si quiere volver a su mundo y salvar a sus padres.

Hayao Miyazaki sorprendió allá por el 2002 ganando el Oso de Oro en la Berlinale, ex aequo con una película tan realista como Bloody Sunday de Paul Greengrass, también consiguió el Oscar al mejor film animado, y con ello el reconocimiento definitivo en occidente al trabajo de este genial cineasta.

Todavía hay muchos que se niegan a quitar las etiquetas al cine de animación, que siguen pensando que una película de dibujos animados no puede tener una historia interesante, que su público no tiene porqué ser exclusivamente infantil. No fueron pocos los que al escuchar el fallo del Festival Internacional de cine de Berlín se llevaron las manos a la cabeza, ¿cómo podía ganar un largometraje de "dibujitos" el premio principal de un certamen tan importante? La respuesta es sencilla, El viaje de Chihiro no es una película de animación cualquiera, Hayao Miyazaki no es un cineasta cualquiera, no trata a su público como a enanos idiotas, y sus filmes siempre ganan con revisionados, tal suelen ser sus lecturas.

El viaje de Chihiro es de principio a fin un deleite para los sentidos. Para la vista porque todo el metraje está impregnado de una imaginación y fantasía desbordantes, porque es luminosa y oscura, por el diseño de los personajes, por la cantidad de detalles que tienen los escenarios, porque su animación es simplemente excelente. Para el olfato porque la escena del supuesto Díos Pestilente casi se puede oler, es sin duda de las mejores y cuando la acción comienza a ir in crescendo no dejando al espectador momento para apartar la mirada de la pantalla. Para el gusto por la escena de la comilona de los padres de Chihiro y también la de Sin Cara, a los tres su apetito voraz les trae consecuencias nada agradables. Para el oído por la magnífica banda sonora de Joe Hisaishi, una obra maestra absoluta, una música virtuosa que pone los vellos de punta y que acompaña a las imágenes de forma perfecta (la escena del viaje en tren y la del descubrimiento del nombre completo de Haku son maravillosas).

El viaje de Chihiro no es sólo una de las mejores obras de Miyazaki, también es una de las mejores películas de animación de todos los tiempos, imprescindible para todo el que ame el cine.

LO MEJOR:
-La música, el guión, la dirección, la animación... Todo.

LO PEOR:
-Quizá haya un momento que el ritmo decae, pero no tarda mucho en volver a alzarse.

¿Quién debería verla?
Es un tipo de cine que es muy difícil que no guste, por su historia y por la forma en la que está narrada.

¿Y quién no?
El que tenga tantos prejuicios sobre el cine animado que no vea más allá de sus narices.

El dato:
Es la película más taquillera de la historia de Japón, habiendo recaudado 29.900 millones de yenes.

La edición en DVD:
La (casi) extinta Jonu Media fue la que se hizo con la jugosa licencia de este film, y lo cierto es que la aprovechó mucho, más aún así otras decisiones no tan acertadas le hicieron caer en el limbo. Como os podréis imaginar, me compré la edición especial de dos discos (la primera que editaron), que fuera parte los extras de los discos tiene merchandising, como un libreto con la sinopsis del film, una entrevista a Miyazaki, notas de producción, etc.; también incluye varias postales y un póster doble, y como detalle la carátula es reversible.

En el primer DVD, junto con la película, podemos encontrar un tráiler de cine, spots de televisión y promos de otro títulos; en el segundo DVD tenemos ficha de personajes, álbum de Chihiro, bocetos, diseño de personajes, escenarios, un jueguecillo, cómo se hizo el doblaje, Jonu Media en el salón (este extra bastante pobre), un extra oculto bastante curioso y simpático, entre otras cosas. La mayoría de los contenidos son material gráfico, se echa en falta alguna entrevista al realizador o un Cómo se hizo.

Transformers: La Venganza de los Caídos

Corría el verano de 2007 cuando vino a caldear la taquilla de medio mundo la adaptación cinematográfica de unos muñecos transformables muy famosos que a su vez dieron pie a varias series de animación. Por vez primera vimos en imagen real la eterna lucha de los Decepticons contra los Autobots, y aunque el resultado distaba de ser de calidad les salió un producto entretenidillo.

Dos años después Michael Bay vuelve a estar tras las cámaras de lo que es la secuela directa de dicho film y, como viene siendo habitual, en ella todo es "más": más robots, más explosiones, más gags malos, más presupuesto, más metraje, más efectos especiales y más Megan Fox. El resultado no es una obra maestra, pero sí que es muy divertido.

La sinopsis de Transformers: La venganza de los caídos bien podría ser ésta: Dos años después de los acontecimientos acaecidos en Transformers los Autobots trabajan junto al gobierno de los Estados Unidos para dar casa a los Decepticons que quedan, mientras que Sam Witwicky (Shia LaBeouf) intenta llevar una vida normal y corriente, iniciando una carrera universitaria e intentando mantener una relación a distancia con su novia Mikaela (Megan Fox). Pero a pesar de todo su destino está marcado, y no podrá evitar aunque le pese la persecución de los Decepticons, los cuales quieren una información que tiene, y que podría llevar a la destrucción de la humanidad.


Transformers: La venganza de los caídos no arranca especialmente bien, y es que el sentido del humor es un tanto fallido siendo los chistes cada cual más tontorrón y ciertamente la mayoría con poca o nada de gracia, pero la cosa va remontando poco a poco, exactamente cuando ya está en la universidad y los acontecimientos obligan al protagonista a salir por patas. A partir de dicho momento nos encontramos ante una montaña rusa de acción, efectos especiales, persecuciones y explosiones a porrillo, dejando poco tiempo de respiro al espectador, o sea, Michael Bay sigue fiel a su estilo y nos ofrece todo eso además de sus habituales movimientos de cámara, de muchas luchas entre robots enormes y la cámara colocada a dos metros de los mismos, por lo que todo aquel que disfrute con su peculiar estilo videocliptero sin duda disfrutará del film que nos ocupa. Aunque es bien cierto que en alguna ocasión podría ahorrarse algunos movimientos de cámara y planos de dos segundos, pero sobre todo el hecho de estar tan cerca la cámara de la acción hace que a veces el espectador no haga otra cosa que marearse y no ver realmente lo que acontece. Eso sí, queda muy espectacular.

El diseño de los transformers sigue siendo tan bueno como la primera parte, más recargados que en la serie de animación, pero bastante vistosos. Los nuevos transformers también cumplen, ya sea la aparición del primer Decepticons (en una persecución realmente asombrosa) o el mastodóntico Devastator (con un par de gónadas y todo), así como los transformers más antiguos, si bien el diseño de éstos últimos así como de ciertos artefactos que utilizan me recuerdan a lo visto en Final Fantasy: La fuerza interior.

Los efectos de sonido de este filme me encantan, reutilizan algunos de Transformers y añaden muchos más. El sonido al transformarse los robots, cuando se mueven éstos, las explosiones, y un largo etcétera realmente hacen de este apartado uno de los más destacados de la película.

La historia y el guión no son especialmente buenos, pero encajan con el espíritu de las series animadas, cosa que incluso se agradece en algunos momentos y que sin duda gustará a los fans de las mismas.

Transformers 2 tiene los mismos defectos que la primera parte y más virtudes que la misma, haciendo sin duda que sea un entretenimiento en toda regla, a pesar de su larga duración no resulta pesada, su espectacularidad, los buenos efectos especiales, las peleas y persecuciones hacen de ella un buen producto para pasar un rato agradable y divertido, tanto que se le perdona que el argumento no esté muy trabajado y los abundantes tópicos de los diálogos.


LO MEJOR:
-Los efectos especiales y de sonido, especialmente estos últimos.
-Megan Fox, en su faceta de florero bonito.
-La forma en que se cargan medio Egipto.

LO PEOR:
-El sentido del humor, sobre todo del comienzo de la película.
-El guión es bastante simplón y endeble, aunque cumple con su cometido.
-Lo gemelos Autobots.
-No tiene mucho sentido el uso que hacen los Decepticons de los progenitores del prota.

¿Quién debería verla?
A los que le gustó la primera les encantará esta, los que no disfrutaron con ella es posible que sí lo hagan con ésta.

¿Y quién no?
Si no te va el cine made in Michael Bay ni se te ocurra verla (aunque supongo que no hace falta que te lo digan).

La pregunta:
¿De dónde demonios saca Megan Fox una venda en mitad del desierto y tras un repentino y accidentado viaje?

¿Y la tercera?
Yo no me lo acabo de creer, pero he leído que Michael Bay está harto de tanto robotejo y efecto especial y que su próximo filme quizá no sea Transformers 3 y sí algo más pequeño y sosegado.

Abuelo

No era una persona perfecta, nadie lo es, pero era un buen hombre.

Sus últimos días no fueron felices. Su vida fue dura, tuvo que luchar mucho para sacar su familia adelante.

Sus ojos eran vivaces, su sentido del humor un tanto peculiar. Cada vez que contaba sus vivencias era una mezcla de humor y drama, pues aunque contara hechos difíciles de su vida siempre les daba un tamiz de ironía.

No tuvo suerte en muchos aspectos, algunas personas muy allegadas a él no se comportaron en sus últimos meses como deberían, cuando él se merecía amor le dieron desprecio, cuando se merecía que lo cuidaran lo ignoraron... No todos lo hicieron, desde luego que muchos le apoyaron, le mimaron y le demostraron que de verdad para ellos él era alguien importante, alguien a quien querían de todo corazón.

Descanse en paz por siempre. Sé feliz allá donde estés ahora.

Los mundos de Coraline

Henry Selick se convirtió en un director a la sombra de su productor con Pesadilla antes de navidad. Desconozco si este hecho le afectó, pero que la mayoría de la gente alabara más a Tim Burton que a él mismo siendo el que dirigió la obra debió cuanto menos sentir poco reconocido su trabajo.

Más de diez años después y tras un par de trabajos más (James y el melocotón gigante y Monkeybone) vuelve con otro filme de animación stop-motion, o sea, fotograma a fotograma, el primero de su estilo rodado en 3D.

Basada en la novela homónima del escritor y guionista Neil Gaiman, Los mundos de Coraline da comienzo cuando una peculiar familia se muda a una casa alejada de toda muchedumbre. Coraline no está muy contenta con este hecho, además reclama más atención de sus padres, los cuales están muy ocupados escribiendo un catálogo de jardinería. Por encargo de su padre Coraline se dedica a apuntar todas las puertas y ventanas que hay en la casa, y hay una que le intriga por completo. Es una pequeña puerta por la que, en sus sueños, entrará y descubrirá un mundo paralelo, donde viven sus "otros" padres pero son completamente opuestos a sus verdaderos progenitores, ya que son alegres, le hacen siempre caso, le dan regalos y le preparan suculentos desayuno-almuerzo-cena. Coraline se convence que dichos sueños no son tales, y que la pequeña puerta tapiada le llevará sin duda a ese maravilloso mundo. Pero no es oro todo lo que reluce...

Como si de Alicia o Chihiro se tratara Coraline atraviesa un túnel que le lleva a otro mundo, un mundo tan parecido y a la par tan diferente que no hace sino que sienta una inmensa fascinación por él. Y Henry Selick sabe transmitir esa fascinación con su habitual maestría, dirigiendo y además escribiendo el guión de esta joya animada repleta de detalles y de su particular estética, a veces luminosa y otras muchas tétrica y oscura, hipnotizando al espectador con los escenarios y sorprendiendo con los excéntricos y originales personajes (mención especial para la pareja de actrices).

Estéticamente Los mundos de Coraline va a la zaga de la mencionada Pesadilla antes de navidad y también de La novia cadáver, donde un mundo, el real, es un tanto gris y triste, mientras que el mundo paralelo resulta más colorido y atractivo, pero aún así tiene cosas que no dejan de ser tenebrosas (los botones-ojo, ciertas actitudes de los habitantes de dicho mundo...), descubriéndose poco a poco los secretos que oculta.

Si nos metemos en la animación en sí y el uso de las 3D, no cabe sino postrarse ante Selick. Se nota que el filme fue concebido para las tres dimensiones, que no es un simple extra que quisieron meter para atraer espectadores, por lo tanto merece la pena verla en una sala 3D, ya que la experiencia te sumerge más en el mundo que nos muestra la película. La animación, por cierto, es soberbia, prácticamente toda realizada en stop-motion (hay partes que se hace uso del ordenador) tiene cientos de detalles, las expresiones de los personajes son geniales, sus movimientos casi perfectos (en algunos momentos se puede apreciar ciertos "saltos" en la animación, pero son más que perdonables sabiendo el trabajo que se requiere para hacer un film de estas características).

Concluyendo, Los mundos de Coraline es un cuento tenebroso fascinante, con el que podrán disfrutar tanto pequeños como grandes, repleto de buenos momentos y de sentido del humor, de personajes peculiares y un tanto siniestros.



LO MEJOR:
-Los personajes.
-La animación y la dirección de Selick, así como la ambientación.

LO PEOR:
-Por poner algo, no es muy original, pero dicha falta es suplida por todas sus bondades.

¿Quién debería verla?
Los fans del director y del cine de animación en general.

Stop-motion patrio:
En 2010 se estrenará O Apóstolo, producción española de animación cuyos personajes están realizados con “plastilina”.

Ya no hay justicia

Justo antes de comenzar a escribir estas líneas (es viernes 26 de junio) he leído una noticia que me ha entristecido sobremanera. No, no se trata de la muerte de Michael Jackson, el cual ocupa más de una portada, sino de otra noticia mucho más relevante para miles de personas de todo el mundo. Y es que el Congreso se ha cargado la Justicia Universal por una mayoría aplastante. El PSOE y el PP (y otros tantos más) han dejado sus peleítas por un día y se han puesto de acuerdo, se han unido al mismo bando, al de los genocidas, los corruptos y los criminales de la peor calaña; y le han dado la espalda a las víctimas de éstos y a sus familiares, además de que dicha forma no cumple realmente muchos de los acuerdos internacionales a los que España está adscrita (Convenio contra el Genocidio, Convención de Ginebra, etc...). ¿Para qué firmar tantos convenios de derechos humanos y luego no se hace nada para protegerlos?

A partir de ahora (bueno, antes ha de pasar por el Senado, pero está claro que también lo aprobarán) los jueces españoles no podrán juzgar ningún genocida cuando no esté en territorio nacional, ni existan víctimas españolas, o se demuestre alguna conexión que sea relevante. Ahora ya pueden respirar más tranquilos los gobiernos que cometan asesinatos, antiguos y nuevos dictadores pueden hacer "limpiezas" más a gusto...

España ha dejado de ser un referente en la justicia internacional, puesto por miedo a molestar a los poderosos (mientras la justicia no se ha metido con países como Israel o Estados Unidos nunca pasó nada) han preferido mantenerse callados ante las injusticias que se cometen o han cometido en el mundo.

Terminator Salvation

En 2003 se estrenó Terminator 3: La rebelión de las máquinas, dicho filme no fue muy querido por casi nadie (recuerdo bien que algunos medios y críticos lo alabaron para atacar a Matrix Reloaded y Revolutions), y ciertamente no era más que un refrito de Terminator 2: El juicio final pero con una Terminatrix como mala. Seis años después se estrena Terminator Salvation, la cuarta entrega de una saga que siempre se debió de quedar en dos películas.

No obstante las posibilidades del universo creado por James Cameron son enormes, así que si se saben aprovechar pueden crear una nueva trilogía más que interesante, por el principio el inefable McG (recordado por todos por la mala pero entretenida Los ángeles de Charlie y su odiosa secuela) ha sorprendido a propios y extraños con Salvation, la cual tiene momentos verdaderamente buenos, pero cuya historia se va desinflando a medida que avanza la trama.

La historia comienza en 2003, en una celda de aislamiento de un reo que está a punto de ser ejecutado donde una doctora le pide que done su cuerpo para la ciencia. Tras ello la historia avanza hasta el 2018, allí la Resistencia con John Connor incluido ataca una base de las Máquinas para obtener una información vital, dicha información es conseguida, pero la misión tiene un final un tanto precipitado. Posteriormente Connor trabajará en base a dicha información, a la par que intenta localizar a su padre para así salvarlo de las Máquinas, no obstante no le quedará otra elección que confiar en un enigmático aliado para poder hacerlo.

El comienzo de Terminator Salvation no puede ser mejor, verdaderamente es un espectáculo ilusionante, la escena inicial te deja con la intriga, el asalto a la base de Skynet es espectacular (se nota, y mucho, la influencia de los videojuegos en dicha escena), los efectos especiales son bastante buenos, la fotografía muy acertada; la dirección de McG sorprende, ya que no se deja llevar por los excesos y nos muestra alguna que otra escena realmente buena. La historia te engancha, el futuro que nos muestra el film es más que atrayente, los minutos pasan y todo sigue resultando igual de intrigante y emocionante, incluida una persecución con camión incluido y unas motos Terminator que me han encantado. Pero (siempre hay un pero, o casi) llegado un momento la cosa comienza a decaer: los acontecimientos comienzan a perder credibilidad (demasiado sencilla la huida de Skynet, la "rebelión" de Marcus, el montaje en un par de escenas es como si le faltara "algo"), el guión se desinfla, a los personajes les falta algo, la cara de Chuache no convence, el personaje del niño aunque cae simpático es muy típico... O sea, que el regusto con el que uno se queda al finalizar es un tanto agridulce.

El reparto es muy destacable, empezando por Cristian Bale (que parece que últimamente aparece en casi todas las películas), y terminando por Anton Yelchin (Star Trek), cuyo papel como Kyle Reese, el padre de Connor, me gustó bastante. Sam Worthington, actor que muy pronto también lo vamos a ver en otras superproducciones como Avatar de James Cameron o el remake de Furia de titanes, también realiza un trabajo interesante como Marcus, aunque al final no me acaba de convencer. Brice Dallas Howard (El bosque) hace un trabajo un poco descafeinado como la mujer de John Connor, aunque con esos ojos que tiene se lo perdono y todo; Michael Ironside es un actor que me encanta desde que lo vi en V, así que no digo nada más.

En general Terminador Salvation es una buena película, su comienzo, como ya he comentado, es realmente bueno, pero el guión es endeble, y dicha debilidad se va haciendo patente a medida que avanzan los minutos. Aún así las posibilidades para futuras historias están ahí, sólo hay que esperar que sean bien aprovechadas.


LO MEJOR:
-Como arranca la historia.
-El diseño de las Máquinas y los efectos especiales, así como la fotografía.

LO PEOR:
-Como va decayendo la historia.

¿Quién debería verla?
-Si eres seguidor de la saga, y si te gusta el cine de ciencia-ficción en general.

¿Y quién no?
-Si eres fanático total de las dos primeras.

¿Habrá más?
A tenor de los resultados, sí.

X-Men Orígenes: Lobezno

Hugh Jackman vuelve a meterse en la piel de Lobezno en este spin-off de la saga X-Men que dirige el poco experimentado (apenas tiene tres trabajos cinematográficos a sus espaldas, aunque eso sí, consiguió el Oscar con Tsotsi) Gavin Hood.

X-Men Orígenes: Lobezno narra, como su nombre da ha entender, el origen de uno de los personajes más emblemáticos de la Patrulla X, desde su más tierna infancia hasta que consigue el esqueleto de adamantium, pasando por su relación amor-odio con su hermano Víctor, y finalizando en el momento que se queda sin memoria.

Gavin Hood dirige aceptablemente el film, dándole un buen ritmo, metiendo mucha acción, pero no consiguiendo en ningún momento acercarse al (según mí criterio) buen trabajo de Bryan Singer de X-Men 2 o al entretenido X-Men 3: La decisión final de Brett Ratner, quedando un poco por debajo de ésta última. Y es que a pesar del nivel de acción el resultado me parece que es un tanto descafeinado, menos oscuro que lo que requiere el personaje, siendo quizás demasiado superficial en algunos aspectos y sobre todo haciendo falta personajes secundarios con más carisma, cosa que creo que se echa en falta en esta película (y eso que el trabajo de Liv Schreiber, actor que no es de mi devoción, no es malo). Además la historia y el guión no es que sean para tirar cohetes, siendo ambas cosas bastante mediocres (aunque con sus momentos interesantes, claro).

Para finiquitar, X-Men Orígenes: Lobezno es un aceptable producto de entretenimiento, que no aprovecha todo el potencial del personaje, pero que al menos logra distraer al respetable durante sus cerca de dos horas.


LO MEJOR:
-Las escenas de acción en general, algunas de ellas bastante logradas.

LO PEOR:
-El careto de Patrick Stewart, ¿era una mala versión digital rejuvenecida?
-El guión no es muy destacable, el personaje da para mucho más.

La próxima:
Se supone que el próximo proyecto es el spin-off de Magneto, aunque también se rumorea uno de Tormenta.

Star Trek

J.J. Abrams es de sobra conocido gracias a ser uno de los creadores de esa gran serie que es Perdidos (buen momento para redescubrirla ahora que la están re-emitiendo en Cuatro), además produjo Monstruoso y también dirigió la última de Misión Imposible. Y ahora se atreve con ni más ni menos que con el undécimo film de Star Trek, la serie creada por Gene Roddenberry en la década de los 60 del pasado siglo.

La expectación, por tanto, ha sido enorme, y no sólo para los trekies (de los cuales no me cuento), sino para todo aficionado al cine de ciencia-ficción y aventuras. En Estados Unidos se colocó primera en la taquilla en su primer fin de semana, con una recaudación bastante buena, aunque aquí en España, incompresiblemente (para mí al menos), se quedó en el tercer puesto tras Lobezno y, lo que es peor, tras Hannah Montana... Que un subproducto como ése llegue a número uno con más de dos millones de euros y luego películas intelectual y artísticamente mucho más interesantes no logren ni siquiera estar entre las diez primeras es absolutamente desalentador.

Pero me dejaré de lamentaciones y proseguiré a lo que iba.

Star Trek narra la historia de cómo se conocieron Spock (Zachary Quinto) y Kirk (Chris Pine). El hecho que les une es un enemigo vengativo romuliano (un casi irreconocible Eric Bana), el cual está dispuesto ha destruir todo lo que se le ponga por delante para acabar con la Federación.

El film deja poco tiempo de respiro, habiendo mucha aventura y acción, así como algunos momentos realmente divertidos (las reacciones que le producen cierta vacuna a Kirk, por ejemplo). Es su ritmo sin duda uno de los puntos fuertes, además de un reparto sabiamente elegido, estando a la cabeza Zachary Quinto (Héroes) y Chris Pine (Ases Calientes), el primero es sin duda un digno sucesor de Leonard Nimoy y al segundo le viene como un guante el caracter de su personaje. Destacar también el papel de Karl Urban (Las Crónicas de Riddick), el cual me ha sorprendido gratamente; también sorprende Winona Ryder (Alien Resurección), a la que ya daba por desaparecida.

En fin, muchos efectos especiales, viajes a varios planetas, criaturas gigantescas y con ganas de comer, un reparto joven y solvente, una banda sonora potente y un director que sabe lo que hace convierten a Star Trek en todo un divertimento incluso para gente que como yo jamás le atrajo la serie. Una película recomendable para evadirse un rato de la cruda realidad.


LO MEJOR:
-El joven reparto.
-La dirección de Abrams, solvente y eficaz.

LO PEOR:
-Quizás tenga muchos tópicos.

¿Quién debería verla?
Si te gusta la ciencia-ficción y el cine de aventuras seguro que disfrutas con este filme.

¿Y quién no?
Si sólo mencionar Star Trek te produce reacciones alérgicas.

Más Iglesia

Como ya sabréis, se ha probado que en Irlanda los curas abusaron de muchos niños en los colegios durante demasiado tiempo, ahora bien el señor Cañizares (el cardenal, no el portero), se ha atrevido ha comparar dicho hecho con la Ley del Aborto, afirmando que el que hayan abusado sexualmente de menores en unos cuantos colegios no es tan grave como la pérdida de "40 millones de vidas". La diferencia más evidente es que quien aborta lo hace bajo unas determinadas circunstancias y de forma voluntaria, mientras que esos niños dudo mucho que desearan que los clérigos le pusieran las manos (y mejor no pensar qué más cosas) encima. Es una pena que se banalice un tema tan grave como es el de las agresiones sexuales a niños para reforzar una opinión totalmente discutible.

Por otra parte Ricardo Benjumea, redactor jefe de Alfa y Omega (publicación de Rouco Varela que se distribuye con el ABC), básicamente se dedica a hacer apología de la violación. Según él, en el momento que el sexo se disocia de la procreación se convierte en un mero acto para el divertimento (al parecer eso es por culpa de poder conseguir la píldora del días después sin receta), por lo que la violación no debería aparecer como tal en el Código Penal, ya que es como si "se estuviera obligando a alguien a divertirse unos minutos". Gran línea editorial, sin duda...

Dragonball Evolution

Ya hace unos añitos que se editó en nuestro país en el fenecido formato VHS esa "gran" peli China basada en Dragon Ball, dicho filme era pirata, los productores de la misma no habían comprado los derechos para realizar una adaptación, pero aún así lograron distribuirla por medio mundo. Hace poco llegó a nuestras pantallas otra adaptación del manga de Akira Toriyama, aunque en esta ocasión su procedencia es de algo más al oeste.

No sin razón los fans del manga y la serie de animación estaban recelosos de que se hiciera una adaptación del complejo universo donde se narran (básicamente) las aventuras de un niño venido del espacio para conquistar la Tierra, pero que al final se convierte en el mayor protector de la misma. A medida que se iban filtrando imágenes temblaban más y más, de hecho temblaron tanto que los de la Fox los escucharon un poco y no tuvieron más remedio que rehacer parte del metraje.

Pero bueno, antes que nada os diré más o menos cuál es la historia.

Goku vive con su abuelo en el campo, éste lo entrena duramente en las artes marciales, mas le ha hecho prometer que jamás peleará, cosa que contradice al chaval (que por cierto, acaba de cumplir 18 años), ya que no puede defenderse en el instituto de unos macarras que le acosan sin cesar. La noche de su cumpleaños, durante su ausencia, alguien ataca a su abuelo dejándolo malherido, éste le informa que ha sido el malvado Piccolo, aquél al que encerraron hace dos mil años. Goku deberá buscar al maestro Roshi y encontrar las siete bolas de dragón antes del eclipse de sol, si no lo consigue puede significar el advenimiento de un ser que destruirá la Tierra bajo las órdenes de Piccolo.

Dragonball Evolution hay que verla, ante todo, sin pensar en el material en el que se basa. Si intentamos compararla con el medio del que proviene sólo podremos llevarnos un disgusto, con esto quiero decir, evidentemente, que nos encontramos con una mala adaptación (hay momentos que no es tan mala), pero sin embargo con una película que se puede disfrutar si no tenemos en cuenta sus más que evidentes diferencias con la obra de Toriyama.

Algunas diferencias: la más evidente es que cuando Goku cumplió los 18 su abuelo ya estaba más que muerto, también que Goku jamás de los jamases pisó una escuela, ni cogió una bici, y nunca se sintió diferente, ni un bicho raro, tampoco le interesaron nunca las chicas (ni aun casado); el Maestro Mutenroshi ya no es un pervertido (al parecer es por eso de las calificaciones por edades que nos lo han cambiado), Piccolo no tiene antenitas (y en general no se parece mucho, todo sea dicho), Yamcha tenía un miedo atroz a las mujeres al conocer a Bulma y en la película es más bien ligón, etc...

El reparto está encabezado por Justin Chatwin (La guerra de los mundos) quien da vida a Son Goku. La verdad es que la cara así de un poco lerdo que tiene el chaval le pega con el personaje, aunque su interpretación no es precisamente buena. En la piel de Bulma se pone Emmy Rossum (El día de mañana), a la cual quizá le falte un puntito más picante, pero que considero que dentro de lo que cabe lo hace bien. El Maestro Mutenroshi es Chow Yun-Fat, actor que físicamente no se parece en nada al personaje del manga, pero al menos guarda ciertas similitudes en lo que se refiere al carácter. Yamcha lo interpreta el actor y roquero coreano Joon Park, que aparte del detalle del miedo a las mujeres se deja ver (será porque aparece poco). En la piel verde de Piccolo osó meterse James Marsters, más conocido como el malo de Buffy Cazavampiros, y quizá eso lastra un tanto a su personaje, porque la verdad es que se parece demasiado a dicho malo. Y lo mejor lo dejo para el final, ya que Jamie Chung me ha gustado como Chichi, a pesar de que su personalidad dista bastante, no tiene esa inocencia tan curiosa, pero como la actriz está como un tren pues me ha molado xD Ah, también está Mai, que en el manga era la subordinada de Pilaf, la cual es interpretada por la nipona Eriko Tamura.

James Wong (Destino final, El único) dirige el cotarro, y ciertamente no le ha tocado la lotería, pues seguro que estará recibiendo más de una amenaza de los fans para que no se atreva a dirigir las futuras continuaciones (quieren hacer una trilogía... aunque no sé yo si la harán viendo el resultado en la taquilla). Su trabajo no es precisamente brillante, muy especialmente en la parte final, ya que los últimos minutos, esa batalla que debiera ser espectacular, dejan mucho que desear. Mientras que a cargo del guión tenemos a Ben Ramsey, al que también habría que erigirle un anti-monumento, ya que la evolución de los personajes va a trompicones (aunque eso también puede ser cosa del montaje), y muchos de los diálogos realmente son malos, no pegan para nada con los personajes que tenemos preconcebidos, aunque lo malo es que me da la impresión que tampoco les va sin preconcepciones.

Creo que he puesto pocas cositas positivas, pero os confesaré un secreto: me divertí mucho durante buena parte del metraje. Sí, es una mala adaptación, eso se ve desde el principio, pero si no tenemos en cuenta ese hecho lo cierto es que Dragonball Evolution se puede disfrutar como un film de aventuras y ciencia-ficción que es. Aunque muchas conversaciones y situaciones chirríen, no deja de tener encanto tanto la ambientación como los personajes en sí, y no es hasta el final cuando realmente viene la auténtica decepción en esa penosa batalla Goku Vs. Piccolo, que se supone que debería haber sido el "no va más", pero que a manos de James Wong es una peleíta mal rodada y con menos emoción que una carrera de caracoles. Además los efectos especiales, ese tan ansiado kame-hame-ha definitivo, es tan absolutamente ridículo, ¿dónde han echado los más de 100 millones de dólares de presupuesto? ¡Si parece una pelea de los Powers Rangers! Pero a pesar de todo, no me arrepiento de haber pagado una entrada para verla.



LO MEJOR:
-Tiene ciertos puntillos que hace que la mayor parte del filme sea muy entretenido.
-La música de los créditos finales (tras el segundo final).

LO PEOR:
-Lo poco que se parece al anime y manga originales.
-El guión y la dirección.
-La pelea final entre Goku y Piccolo, simplemente penosa.
-La transformación.

¿Quién debería verla?
Pues yo creo que los niños tienen que disfrutar de lo lindo.

¿Y quién no?
Los fans acérrimos de la serie.

El lector (The Reader)

Esta película me deja sin palabras. Realmente me ha conmovido y emocionado a partes iguales, me ha impresionado la actuación de los actores, me ha fascinado la música, el guión, la dirección. El lector es de esos films que te atrapan en sus redes, que te transmiten tantas sensaciones, tantos sentimientos, que te hacen reflexionar, que te hacen pensar sobre cómo somos y por qué somos así. ¿Por qué hacemos las cosas que hacemos? Nos da un respuesta contundente, de una lógica tan aplastante como simple, una lógica ilógica.

Michael Berg (David Kross) es un adolescente de 15 años como cualquier otro, un día durante un viaje en tranvía se siente mal y sale de éste, acabando por refugiarse de la lluvia en el portal de un edificio. Una de las inquilinas (Kate Winslet) del mismo le ayuda. Meses más tarde, una vez se ha recuperado, va a la casa de la misma para agradecérselo. Dicho reencuentro despertará en él una gran fascinación por la mujer (que le dobla la edad), haciéndole volver pocos días más tarde. A partir de ese momento se establecerá una relación entre ellos, en las que se alternarán dos pasiones tan dispares como son la literatura y el sexo. Pasado algún tiempo descubrirá que Hanna tenía un terrible secreto.

Stephen Daldry (Billy Elliot, Las horas) dirige con soltura, sensibilidad y mucho talento esta adaptación de la novela semi-autobiográfica del escritor Berhnhard Schlink, y con la que ha conseguido de nuevo el reconocimiento internacional, asimismo el papel de Hanna le ha dado a Winslet más de una alegría, las más importantes sin duda el Globo de Oro a mejor actriz secundaria y el Oscar a mejor actriz principal, premios que se merece, pues su actuación es de esas que hacen mella, y el personaje no es precisamente fácil. Winslet retrata a una mujer analfabeta, que puede llegar a ser extremadamente fría, y cuya lógica, como adelanto al principio, es aplastante, cosa que descubrimos en el juicio. Pero a pesar de todo (y por ello ha sido criticada por algunos sectores) es imposible que el espectador no empatice con su personaje. Sabemos que el mismo ha hecho cosas horribles, sí, lo descubrimos junto a Michael, pero al igual que él no podemos evitar querer que se libre de al menos de parte de su condena.

Michael Berg es interpretado por dos actores distintos, por un lado tenemos al Berg adolescente-joven que tiene el rostro de David Kross y el Michael adulto en cuya piel se pone Ralph Fiennes. Ambos realizan un trabajo excepcional, especialmente (y siempre según mi criterio) el segundo, el cual protagoniza las escenas más emotivas del film. El resto del elenco de actores y actrices me parece formidable, destacando a Bruno Ganz, que ejerce de un elocuente profesor universitario.

El lector (The Reader) es un filme que no deja indiferente, su historia es de esas que te llegan, sus personajes son ricos en matices, está plagado de buenos diálogos, de escenas de gran sensibilidad y emotividad, y el final te deja un regusto amargo. No defrauda.



LO MEJOR:
-Las actuaciones, destacando los protagonistas.
-El guión, la dirección y la música, así como la fotografía.

LO PEOR:
-Pues no se me ocurre nada en estos momentos.

¿Quién debería verla?
Si te gustan los dramas, éste seguro que te encanta.

Ponyo en el acantilado

Me resulta tremendamente difícil comentar esta película, y es que respeto (y venero) tanto al maestro Hayao Miyazaki (y al Studio Ghibli, que fundó junto con Isao Takahata) que hasta ahora lo más parecido a una crítica-reseña que había hecho de uno de sus trabajos fue con su penúltimo film estrenado en España, El castillo ambulante. Por alguna extraña razón, hasta hoy no me había puesto en "serio" a escribir sobre sus películas, y eso que todas las que se han editado en DVD en nuestro país las he visto y revisto. Creo que comenzar por Ponyo en el acantilado es un buen inicio, ya que el genio nipón ha vuelto a la sencillez de Mi vecino Totoro, aunque superándola en exquisitez visual.

La historia de Ponyo en el acantilado es bien sencilla, y seguro que os sonará de algo. Narra la historia de Sosuke, un niño de cinco años que vive junto al mar. Un día salva a un extraño pececillo (bueno, "pececilla" en realidad ^^) rojo de una muerte segura y lo toma como mascota. Sosuke no tarda en darse cuenta que está ante un animal especial, con el que al final establece un lazo afectivo tal que Ponyo (ese es el nombre que le da al pez) desea convertirse en humana.

Por si todavía no os habéis dado cuenta, efectivamente, se parece al famoso cuento de Hans Christian Andersen que ya llevó la Disney a la gran pantalla en 1989. Pero Miyazaki no adapta nada, simplemente se inspira en dicho cuento para crear una historia desbordante de imaginación, entrañable y enternecedora, que irradia fantasía y frescura por los cuatro costados, por cada uno de sus fotogramas. Nada más comenzar el filme nos obsequia con una bellísima y colorida escena, donde vemos decenas de medusas y criaturas marinas moviéndose al son de las olas, desde dicho momento uno es más que consciente del tono que va a tener todo el metraje, pero sobre todo uno se asombra de la calidad técnica a pesar de que está realizada totalmente a mano, sin usar para nada el ordenador, dando al conjunto un aspecto muy peculiar en estos tiempos que corren de tanta película animada por ordenador.

Estamos pues, como ya dije al principio, a una vuelta al cine más infantil de Miyazaki, pero no obstante, es inevitable no quedarse maravillado y embobado al ver pasar los acontecimientos, al contemplar escenas de una belleza narrativa y plástica tales que uno no deja de preguntarse cómo demonios puede tener este hombre a sus 68 años esta imaginación tan desbordante, repleta de pequeños de matices que son imposibles captar en un primer visionado (los filmes de Hayao Miyazaki siempre ganan enteros con posteriores visionados).

La animación simplemente es apabullante, y es que realizar todos los dibujos a mano (hicieron ciento ochenta y cinco mil -sí, 185.000-), poner tantos elementos y/o criaturas, barcos, en movimiento, etc. Animar las olas a mano, por ejemplo, o poner siempre en segundo o incluso tercer plano objetos animados me parece algo increíble para la época tan tecnificada que nos ha tocado vivir. Y es que renunciar al ordenador no sólo supone un mayor esfuerzo y también mayores costos, sino más riesgos a la hora de que un trabajo funcione en taquilla (que, por cierto, en Japón arrasó, recaudando más de dieciséis mil millones de yenes).

Para el personaje principal, Sosuke, Hayao Miyazaki se inspiró en su hijo (Goro Miyazaki) cuando era infante, el cual también ha dirigido un film para Ghibli y está trabajando en la actualidad en otro proyecto; debido en buena medida a unas palabras que escribió este último en su blog cuando trabajaba en Cuentos de Terramar ("un diez como cineasta, un cero como padre", venían a ser en resumidas cuentas dichas palabras). Por lo que además nos encontramos ante uno de los proyectos más personales del director.

En resumidas cuentas. Una historia sencilla (que no simple) pero hermosísima, unos personajes adorables, una animación exquisita, momentos en los que es completamente imposible no quedarse embelesado ante la explosión de fantasía y colorido que se producen. Estamos ante otra obra maestra del maestro de los animadores, del que muchos dicen que es el "Disney japonés". Pero que queréis que os diga, yo creo que dicha comparación no le hace justicia a Hayao Miyazaki, su talento (y sensibilidad) supera con creces a la del fenecido Walt Disney.



LO MEJOR:
-La escena de introducción. Simplemente maravillosa, y un sólo ejemplo de lo que nos espera.
-La animación, el colorido, los personajes tan entrañables que pululan a lo largo del metraje.
-La banda sonora. Ya hace tiempo que la tengo y no me parecía muy destacable este trabajo de Joe Hisaishi, pero ahora que la he escuchado en el film me ha parecido que no podía haber tenido otra mejor.

LO PEOR:
-Los prejuicios de la mayoría de la gente hacia el cine animado, que se niegan a verlo a no ser que sea de DreamWorks o Pixar.

¿Quién debería verla?
Si sois capaces de vencer el hecho de que sea "infantil", os aseguro que saldréis de la sala con una sonrisa de oreja a oreja. Liberaos de los prejuicios y arriesgaos un poco, os aseguro que no os decepcionará.

¿Y quién no?
Quien haya aparcado el cerebro, los sentimientos y la imaginación hace ya mucho tiempo.

Datos varios:
-Ponyo en el acantilado fue una de las películas que mejor impresión causó en la Mostra de Venecia del pasado año, aunque al final se llevó el gato al agua El luchador, de Darren Aranofsky (pero al menos obtuvo una mención).
-Hayao Miyazaki tiene un Oscar y un Oso de Oro en su haber por El Viaje de Chihiro, además de otra nominación a los Oscar por El castillo ambulante con la que consiguió la Osella de Oro en Venecia y el Premio del Público en Sitges.
-Ponyo en el acantilado fue la gran triunfadora en los premios de la academia de cine nipona.

Una predicción:
Si no gana el Oscar a mejor película animada en la próxima entrega de dichos premios sólo será porque se lo lleve Up, lo nuevo de Pixar, que se estrena dentro de unos meses.

¡¡Que se estrena mañana!!

Recordad, mañana se estrena en cines Ponyo en el acantilado, lo nuevo de Miyazaki. ¡¡Id a verla sin faltaaaaaaaa!!

Corrupción PePera y G-20

Últimamente mi vena política me ha abandonado, no sé por qué extraña razón ya no se me apetece escribir sobre el tema. Y eso que la actualidad da para mucho, empezando por los temas nacionales, con el PePe en primera línea, escándalo tras escándalo, corruptela tras corruptela. Aunque Rajoy parece que tiene una confianza ciega en los miembros del partido que dirige, cree en la inocencia del aficionado a la sastrería y presidente de la Comunidad Valenciana, el señor Camps; del tesorero Bárcenas, el cual parece que se ha llevado más de un millón de euros; también se ha tragado las conclusiones de la Comisión de "Investigación" acerca del espionaje con dinero público en la Comunidad de Madrid, que al parecer no ha habido ni espionaje ni nada, eso ha sido sólo una invención de unos pocos (lo mismo que lo de los trajes, por eso Camps llamó insistentemente al sastre, para indicarle sus medidas... supongo). Y a todo eso se le suma que el famoso consejero Granados ha almorzado con el presidente del Tribunal Supremo de Madrid e incluso ha hablado sobre el caso Gürtel con el mismo... aunque en esta ocasión los PePeros no han levantado la voz en grito como sí ocurrió cuando Garzón y el ex ministro de justicia coincidieron en una cacería (será porque tanto Granados como Vieira tienen licencia de almuerzo, y Bermejo no tenía la de caza). Sea como sea está claro que el PePe actual apesta, que está podrido por dentro, que con toda probabilidad esto sea sólo la punta del iceberg. Rajoy tiene la responsabilidad de forzar la dimisión de más de un miembro de su partido, al igual que pide la destitución de sus rivales políticos.

A nivel internacional está claro que la noticia es el G-20. Personalmente me parece muy bien que los países se reúnan para intentar resolver los problemas comunes, y si encima llegan a acuerdos pues mejor. Pero claro, hay que mirar los acuerdos con lupa, ¿realmente nos beneficiará a nosotros o será un simple parche que a largo plazo dejará las cosas tal y como están ahora o peor? Eso de darle más dinero, y por lo tanto poder, a una institución como es el FMI da mucho que temer, pues es uno de los artífices de la situación en la que se encuentra la economía actual, y es el responsable directo de que en muchos países subdesarrollados o en vías de desarrollo pase mucha gente hambre. ¿Por qué?, la respuesta es muy simple. Los del Fondo Monetario Internacional les conceden créditos a las naciones pobres, pero les obligan a devolverlos en plazos asfixiantes y con condiciones aún peores: deben realizar recortes sociales, privatizar empresas clave en la economía del país, etc.; obligaciones todas que curiosamente en vez de aliviar los estómagos de los hambrientos no hacen otra cosa salvo que estén aún más famélicos, mientras que los más pudientes engordan un poco más. Es pues una cuestión importante evitar que el FMI imponga las condiciones que están imponiendo a lo largo de su oscura historia, y que esos 106.000 millones de dólares sirvan realmente para mejorar la vida de las personas que habitan en los países pobres que sean receptores de esas "ayudas".


Habría que preguntarse si el sistema actual es realmente el adecuado, si realmente es posible lograr crear un capitalismo "bueno” y responsable. Yo diría que eso es imposible, como mucho a lo largo de unos años la cosa iría mejor, pero no se tardaría en volver a tropezar con la misma piedra. Durante años las grandes trasnacionales (bancos, farmacéuticas, petroleras, etc.) han ido ampliando sus beneficios, ganancias de los cuales las personas de a pie apenas hemos vislumbrado, de hecho ha sido muy al contrario, puesto que cada año nos exigían más moderación salarial cuando los grandes directivos se llevaban primas multimillonarias por hacer un ERE, por trasladar una planta de España a Marruecos o a cualquier otro país. De hecho, la CEOE lleva pidiendo desde hace meses que es necesario abaratar el despido para crear empleo (¡!), y ya incluso piden que se realicen ERE's sin tener que pedir permiso al gobierno ni justificar nada (aunque básicamente eso es lo que hacen). O sea, si el empleo ya en la actualidad es precario (¿cuántos contratos fijos se firman en la actualidad?) lo quieren precarizar todavía más, ¿cómo se puede crear más empleo facilitando el despido? Lo que quieren son esclavos, no trabajadores.

Vaya, resulta que me ha salido una entrada con bastante política, y eso que no he comentado nada sobre la OTAN y sus sesenta maravillosos años, los cuales quieren celebrar enviando más tropas (y por lo tanto más bombas) a Afganistán. ZP ya ha anunciado que enviará más soldados.

Vinyan

Al fin pongo mis impresiones sobre el último film que vi en la VI Muestra Sci Fi de Cine Fantástico. Se trata una coproducción entre Bélgica, Francia y Reino Unido, y toda una rareza de difícil visionado.

Vinyan es una de las películas más raras y desconcertantes que he visto jamás. Protagonizada por la francesa Emmanuelle Béart (Misión imposible) y por el británico Rufus Sewell (Dark City), los cuales son un matrimonio que perdió a su hijo en el tsunami que asoló buena parte de las costas bañadas por el océano Pacífico. Dicho hecho ya hace seis meses que ocurrió, por los que las esperanzas ya no existen para la pareja, pero la visión de un vídeo de Birmania en el que Jeanne cree ver a su hijo Joshua les hace dar un clandestino y peligroso viaje a través de varios pueblos costeros de dicho país, empero difícilmente estarán preparados para todos lo que les va a suceder.

El belga Fabrice Du Welz dirige (y escribe, y creo que también produce) este inclasificable film, que como apunto al principio es uno de los más extraños que jamás he visto. Su visionado no deja indiferente. Por un lado tenemos la cámara, abunda la cámara en mano y los planos muy cerca de los personajes así como los planos desenfocados, y si a ello le sumamos una banda sonora desazogante, unos escenarios que parecen están sacados de las peores pesadillas de los personajes y una fotografía que hace que el conjunto sea aún más siniestro nos encontramos que muchas de las escenas son realmente perturbadoras. Luego le añadimos un personaje que parece que poco a poco va perdiendo la cordura como es el de Jeanne (que interpreta una inquietante Emmanuelle Béart), y cuyo marido no puede hacer otra cosa que seguirla, le sumamos unos secundarios cada cual más extravagante y grotesco. Como colofón ponemos a una especie de tribu de niños lúgubres y aterradores, y tenemos sin duda ingredientes para hacer un trabajo verdaderamente interesante.

Mas su director no ha sabido mezclarlo todo comedidamente, habiendo logrado una obra como digo atípica pero que se hace demasiado larga a pesar de que no lo es tanto, a ratos resulta pesada, de hecho uno no entiende hacia donde va ni la historia ni los personajes, con los cuales el público se pierde. No obstante la parte final, a mí juicio, salva los papeles, siendo el último tramo muy angustioso y, si se mete uno en el papel de uno de los protagonistas, verdaderamente aterrador (de hecho provocó que varias personas salieran de la sala).

Vinyan es un filme difícil de ver, hay que tener cierta paciencia para terminar de verla, pero es un esfuerzo que se ve recompensado con momentos realmente angustiosos.


LO MEJOR:
-La atmósfera de irrealidad.
-El final.

LO PEOR:
-Se hace lenta, a ratos puede resultar un suplicio.

¿Quién debería verla?
A quien le gusten los retos.

Sobre el significado de la Semana Santa (y otras cosillas)

Como tantas otras veces comienzo a escribir sin saber realmente lo que quiero escribir, ¿saldrá algo que merezca la pena? Eso deberéis juzgarlo vosotros.

¿Qué significa la Semana Santa? Unas fiestas tan curiosas realmente no tienen el mismo significado para todos, de hecho para algunos no tienen la mayor relevancia. Para mí no tienen nada en particular, aunque eso sí, me traen muchos recuerdos de infancia. Como en una ocasión en la que participé en una procesión, muy de pequeño, me encargaba de llevar el pañuelo con el que el cura limpiaba la copa de vino cada vez que empinaba el codo, aunque en la primera parada se me olvidó volver a cogerlo y tuvieron que esperarme hasta que volví de mi búsqueda. No recuerdo muy bien por qué decidí hacer el encargo, o sea, ir a la procesión, sobre todo porque aunque por esa época se podría decir que tenía cierta afinidad con el párroco, a mí lo que es la religión jamás me interesó especialmente (no me aprendí ni el Padre Nuestro) . Para mí la Semana Santa sólo me evoca recuerdos de infancia, nada más. No me viene la inspiración divina, no se me aparece ningún santo, no me salen las lágrimas a borbotones cuando no puede salir un paso, nada de nada...

No me resulta muy complicado entender el porqué mucha gente llora a moco tendido cuando un paso no puede salir por culpa del tiempo. Se puede considerar lógico teniendo en cuenta que son muchos los ensayos y esfuerzos que han tenido que realizar a lo largo del año para que luego, por cosas del destino, el "mágico" día se vaya al garete. Pero más allá no lo entiendo, o sea, que gente que no ha estado dando el callo haga escenitas no tiene mucho sentido, sobre todo porque si es por ver al santo sólo es cuestión de entrar a la iglesia.

La Semana Santa también es una contradicción para la religión católica, ¿no se supone que los católicos no deben adorar ídolos ni estatuas? Según mi humilde punto de vista las figuras de Jesucristo, María y José son ídolos, estatuas, a las que muchos veneran con denodada devoción, haciendo a veces promesas realmente duras (eso de ir arrastrándose con las rodillas peladas detrás de la figura, por poner un ejemplo), poniendo en sus altares todo tipo de ofrendas, etc. Puede que esta opinión mía se deba a mi ignorancia, y si es así no estaría mal que alguien me iluminara.

Pero la mayor contradicción del catolicismo es la propia Iglesia. Que un Papa visite África me parece fenomenal (que visite lo que le venga en gana, de hecho), pero que dicho individuo afirme en el continente que más afectado está por la pandemia del SIDA que el preservativo agrava el problema es una desfachatez e irresponsabilidad absolutas. Ratzinger Z sin duda no es estúpido, así que me gustaría saber por qué demonios dijo eso, ¿en qué puede beneficiar eso a su Iglesia? La misma Iglesia que pregona con las virtudes de la contención se ve inmersa en multitud de escándalos en Estados Unidos o en la vieja Europa, en algunas de sus Sectas internas (o congregaciones, como suelen llamarlas) como los Legionarios de Cristo. Y lo único que hacen es proteger a los pederastas que tienen en sus filas, escondiéndolos en monasterios recónditos, o en el mismo Vaticano. Amén de predicar con la eliminación de la pobreza, y a la par tener un patrimonio de incalculable valor, y que se ve aumentado por las dádivas que le ofrecen los gobiernos (el de España entre ellos); invirtiendo en bolsa incluso, pero cuyos beneficios no sirven para ayudar mucho a los millones de africanos que se mueren de VIH, no, más bien van a las cuentas de los altos miembros eclesiásticos, o quizás lo usan para comprar un nuevo vestido de oro a la Virgen de Nosequé.


La Semana Santa es una fiesta bonita de ver, sin duda, los claroscuros, las velas, los olores, la gente. Todo ello hace que tenga un ambiente especial, y ciertamente no debería molestar a los ateos (a quien no le guste, pues que no vaya a las procesiones y listo). Pero antes de sacar a un santo con lujosos vestidos bordados con hilos de oro y plata, con collares de platino y anillos de diamantes, con coronas luminosas de metales preciosos y gemas relucientes; antes de invertir tanto dinero en ello deberían dedicarlo a las personas que realmente lo necesitan. Recordemos que Jesús era hijo de un carpintero, tanto él como progenitores no vivían en un palacete de la Costa del Sol, no vestían trajes de Armani, no tenían grifería de lujo, ni cubertería de relucientes metales, así que esta celebración católica debería ser consecuente con ello.

Un saludo a todos, y feliz semana (Santa o no).

Gran Torino

Hace unos pocos meses que el señor Clint Eastwood nos obsequió con una gran película como es El intercambio, y ahora nos vuelve a sorprender con otro filme. De hecho se trata de una pequeña película que el intérprete de Harry el sucio hace que sea grande.

Walt Kowalski es un cascarrabias, veterano de Corea, que nunca está contento con nada. Su relación con sus hijos es mala y encima su mujer acaba de fallecer quedándose solo en su casa sita en un barrio que se ha llenado de inmigrantes asiáticos, que, como todo lo demás, parece que no le gustan, y más cuando el joven Thao intenta robarle su preciado Ford Gran Torino del 72. Un buen día sus vecinos hmong tienen un altercado con una banda del barrio, Kowalski les "ayuda" y ante tal hecho todos los del barrio le consideran un héroe. Tras otra situación comprometida se gana todavía más respeto, sobre todo por parte de la hermana de Thao, Sue. Éste será sólo el comienzo de todo un descubrimiento para él, de una historia de amistad y también de una forma de encontrar la redención.

Sorprende un tanto que los Oscar se olvidaran por completo de esta joya cinematográfica que es Gran Torino, en cuya sencillez esconde precisamente su gran baza. El personaje de Kowalski es de esos que no se olvidan, y se suman a la galería de cascarrabias que al final caen más que simpáticos, según mi punto de vista es uno de los personajes más curiosos y entrañables que ha interpretado el veterano actor y director.

Eastwood decidió hacer de Kowalski por la misma razón que hizo del entrenador de Million Dollar Baby: se enamoró del personaje. Ciertas similitudes sí que tienen, aunque Frankie Dunn no era tan cínico pero sí igual de honesto a Walt Kowalski, en la película más galardonada del director también se narraba básicamente una historia de amistad (y superación), y a Gran Torino se le suma la de redención. Lo que sí que tienen ambas es la extraordinaria capacidad de trabajo y sensibilidad del director de Un mundo perfecto, que suma y sigue en su ascenso a convertirse en uno de los actores y directores más queridos en la historia del cine.

No me extraña el éxito que ha cosechado en Estados Unidos y el que está teniendo aquí en España, tanto la dirección como la actuación de Eastwood son dignas de elogios, el guión está plagado de diálogos chispeantes y un gran sentido del humor (amén de ser crítica con la sociedad estadounidense –y no estadounidense-). Además el final es de esos con los que es inevitable emocionarse, supone toda una lección de principios. Id a verla, no os decepcionará.


LO MEJOR:
-Todo.

LO PEOR:
-Que pueda ser el último filme en el que Eastwood interprete un papel.

¿Quién debería verla?
Si te gusta el cine te encantará.