Monstruoso

Rob se va a Japón por motivos laborales, por lo que sus amigos ni cortos ni perezosos le montan una fiestecita para despedirse de él y desearle la mayor de las suertes. Todo ello lo graba el mejor amigo de Rob. Pero éste tiene otras cosas en la cabeza, y es a su amiga Beth, con la cual pasó semanas atrás un día difícil de olvidar, mas lo estropea todo cuando ella llega a la fiesta con un acompañante. Aun así sigue la fiesta y de repente la tierra tiembla, las luces se apagan por momentos y cuando vuelve miran las noticias, al parecer un terremoto ha azotado la ciudad de Nueva York y ha encallado un petrolero. Todos los asistentes a la despedida suben a la azotea para curiosear, observan la ciudad con morbosa curiosidad y expectación cuando una enorme explosión se ve en la lejanía, los fragmentos en llamas de ésta casi le caen encima si no hubiera sido por la rapidez de sus reflejos. Todos salen al exterior, allí la gente corre llena de pánico, alguien o algo está arrasando la ciudad.

Este es en esencia el argumento de Monstruoso ("Cloverfield" es su título original), película dirigida por Matt Reeves, pero mucho más conocida por su productor, el genio televisivo J.J. Abrams, co-creador de la genial serie Perdidos y de Alias. Éste último es el artífice de la genial campaña de marketing de la película, la cual lleva meses anunciándose en Internet, pero al principio careciendo incluso de título. Lo más inteligente de todo ha sido el hecho que en ningún momento han mostrado a la criatura, cosa que ha hecho que la gente (me incluyo) tuviera una curiosidad horrible por verla, y el resultado no decepciona.

 

La película es genial, un producto de puro entretenimiento. Toda ella la vemos con el punto de vista del mejor amigo de Rob, el cual va grabando todo lo que sucede con una videocámara digital (al estilo de la española Rec de Paco Plaza y Jaume Balagueró). Esto hace que poco a poco te vayas metiendo en la película, pues resulta hiperrealista en todo momento, aunque al principio quizá resulte un poco frío, sobre todo en las primeras escenas. Empero una vez que el monstruo comienza a arrasar la ciudad el ritmo se vuelve vertiginoso, no dejando prácticamente ni un minuto de respiro al espectador, mostrándonos unos efectos, imágenes y sobre todo una criatura realmente formidable; pero eso sí, para que veamos la criatura en su máximo esplendor la historia tiene que avanzar bastante, pues desde un principio se niegan a mostrárnosla (eso para mí es todo un acierto), limitándose a dejarnos ver una parte del monstruo tras un edificio y poco más.

 

Es curioso, pero la mayor estrella de la película (además del gigantesco monstruo) es el productor, pues el reparto lo forman jóvenes actores desconocidos, pero que sin embargo a mi entender cumplen su papel perfectamente. De hecho esta filosofía no es nueva en J.J. Abrams, pues en Perdidos se da la misma situación, tiene un buen puñado de actores, pero casi todos ellos son prácticamente desconocidos (otro de los aciertos según mi punto de vista, en este tipo de filmes cuando menos se sepa de los actores más creíble resulta todo).

 

Habrá algunos que la critiquen por su argumento, o porque no expliquen de dónde demonios sale el monstruo. Hay muchos que se cuestionarán que por qué siempre ha de ser Nueva York la ciudad que sea atacada por una criatura gigante, ¿por qué no Paris u otra ciudad? Pero yo digo que esas cuestiones son absolutamente absurdas, pues para mí lo que realmente importa es que el filme sea entretenido, que te absorba el tiempo que dure, y eso Monstruoso lo consigue y con nota. 

 

Resumiendo, estamos ante una película de esas que pasan de existencialismo, que no pretenden nada más que entretener, y bien que lo consigue con sus efectos especiales, la intensidad de los acontecimientos y con el realismo con el que está contada. Muy recomendable.

 

LO MEJOR 

-El monstruo y unas pequeñas sorpresas que lo acompañan.

-El ritmo.

-El final, pues no me parece el típico happy end americano.

 

LO PEOR 

-Que a veces la cámara puede llegar a ser mareante.

-La historia no es precisamente original.

-Que haya personas que piensen que es una mala película.

 

¿Quién debería verla? 

Los amantes del fantástico, especialmente todo aquél que guste del cine catastrófico y apocalíptico. Y el que ame los monstruos.

 

¿Y quiénes no? 

Los cerrados de mollera que rechazan cualquier cosa fuera del cine convencional.

Reflexiones blogueras

Últimamente me está resultando arduo y complicado escribir para los blogs, y es que ya no tengo tanto tiempo libre, y el que tengo tiendo a dedicárselo a otros menesteres; otra razón (que bien podría derivar de la primera), es que he perdido algo de interés en los blogs que tengo activos y se me ha pasado en más de una ocasión por la cabeza el dejar de actualizarlos, o poner alguna entrada nueva muy de vez en cuando (sí, más "de vez en cuando" que ahora). Pero al final no cejo en el empeño y prosigo con ello, e intento, a pesar de las dificultades y la falta de motivación, actualizar al menos una vez a la semana; a pesar que hay a veces que pienso que ahora me dan más igual las cosas, sigo escribiendo sobre política, me sigo preocupando por nuestro planeta, me continúa apasionando el cine y los cómics, la literatura de ciencia-ficción y fantasía... Mas de esos últimos temas suelo hablar más bien poco, apenas unas pocas entradas.

Como supongo imaginaréis, para esta nueva entrada tampoco tenía claro el tema que quería tratar, así que como suelo hacer me he puesto a teclear a ver qué salía... y ha salido lo que estáis leyendo, una especie de reflexión, una muestra de mis pensamientos en "voz alta", un intento de dilucidar lo que realmente me importa en estos momentos, lo que me importa y sobre lo que quiero escribir, y ahora llego a la conclusión que no lo sé. No sé qué demonios quiero escribir... Los debates políticos me resultan insulsos (aunque, todo sea dicho, últimamente no veo las noticias, y básicamente me nutro de prensa gratuita), no hay nada en especial que en tales instantes me empujen a dirigirme al ordenador y dejar fluir mis ideas, reflexiones y pensamientos acerca del tema en cuestión.

Esto es, casi con toda probabilidad, una etapa pasajera, después de ella quizás mis ideas y reflexiones quieran salir a toda vela y entonces puede que no pare de escribir; empero también se puede dar el caso contrario, en el que dejaría El BLOG de NEOVALLENSE y Efímeros Pensamientos en el olvido, cerrado con llave en un cajón de mi memoria. Sea cual sea el caso, me da la impresión que a vosotros, mis sufridos lectores, os va a importar un comino.

Soy Leyenda

Lo cierto es que, como me ha ocurrido en otras ocasiones, en estos momentos no sé muy bien qué escribir... Miento, en realidad sí que lo sé, lo que pasa es que quizás no me haya dado cuenta de ello... y otra vez miento, pues lo pensé hace un ratito.

Y es que para variar (aunque cuando avance el texto comprobaréis que no voy a variar en verdad demasiado) he decidido hacer una pequeña crítica constructiva (o no) sobre un film. Dicha película es Soy Leyenda.

Para quien no la haya visto y le interese verla le recomiendo encarecidamente que no lea estas líneas, pues pretendo contar cosas importantes de la historia que son importantes en la crítica que pienso hacer. Así que avisados estáis.

Soy Leyenda se basa en la novela homónima de Richard Matheson, en ésta al igual que en la película se cuenta la historia de Robert Neville, un hombre que vive en la más absoluta soledad en la ciudad de Nueva York (en la novela creo que se desarrolla en Los Ángeles... creo), aunque quizá no está tan sólo... En realidad le acompaña su fiel perro y, una vez que anochece hacen acto de aparición "los buscadores de la oscuridad", una especie de vampiros sedientos de sangre.

Pero comencemos por el principio, resulta que a una buena doctora le dio por modificar genéticamente el virus del sarampión, puesto que según ella curaba el cáncer... pero para desgracia lo único que logró fue matar o peor aún, convertir en un mutante sediento de sangre al infectado. Rápidamente el virus se extendió por todo el mundo... En la ciudad de Nueva York (y puede que en el mundo) sólo quedó Robert Neville (su hijita y mujer murieron en un accidente), militar y científico que lleva desde el principio intentado encontrar una cura para la pandemia, aunque sin mucho éxito. Pasa los días enviando mensajes radiofónicos por si hay más supervivientes, cazando para llevarse algo a la boca y yendo al videoclub para "alquilar" películas (aunque no entiendo muy bien cómo es posible que todavía haya electricidad). Llegada la noche se encierra en su fortaleza y hogar, donde además realiza experimentos con ratas y "buscadores de oscuridad" en su incesante investigación del remedio del virus. Él, como ya habréis deducido, es inmune, por lo que el secreto de la cura está en su propia sangre.
He de decir que casi toda la película es un gozo de ver, la soledad del personaje, esos paisajes de Manhatan asilvestrados, la fauna salvaje que anda por sus anchas. Will Smith lo hace muy bien, pero yo diría que el perro que le acompaña (que creo no aparece en los créditos) hace también un papel más que meritorio (mejor que muchos de los papeles del primero), el director Francis Lawrence, al que probablemente conozcáis por Constantine, creo que se ha lucido en casi toda la película... Pero llega el final y se fue todo al garete...

----AHORA Sí QUE SÍ... quien quiera ver la peli que no siga leyendo.

Y es que en el momento en el que aparece esa madre (que salva a Robert Neville cuando está apunto de suicidarse) con su hijito se jode un poco la cosa, pero si todo quedara ahí creo que tampoco sería tan grave.

La cuestión es que dicha mujer le dice a Neville que va al norte, a la colonia de supervivientes. Si quedara ahí todo tampoco pasaría nada, pero es que cuando Neville le pregunta que cómo sabe eso ella le dice que porque se lo dijo Dios... Bueno, aquí el personaje de Will Smith piensa que la tía está mal de la chaveta (el espectador -o sea, yo- también), así que le grita cuatro cosas y ya está...

Lo malo es que dicha mujer, al salvar a Neville, y sin darse cuenta, le ha indicado a los infectados dónde vive éste, así que llegada la noche le atacan en masa. Al final se refugian en el laboratorio, donde Neville y la mujer se dan cuenta que el primero al fin ha hallado la cura. Mas "los buscadores de oscuridad" no entra en razón y les siguen acosando, así que Robert Neville coge una muestra de sangre del espécimen curado y se lo da a la tía, a la que mete con su hijito en un zulo donde estarán a salvo. Pero esto lo hace sólo después de ver el tatuaje de una mariposa en el pescuezo de la mujer (su hijita, poco antes de morir, le hizo el gesto de la mariposa insistentemente). Por cierto Neville se suicida con una granada (matando a unos pocos de los infectados).

En la siguiente escena vemos a la mujer con su hijo llegando a un idílico paraje amurallado donde resiste un buen trozo de humanidad.

Lo que me jode del asunto (si es que no os habéis dado cuenta), es que al final de la película hay demasiada INSPIRACIÓN DIVINA. O sea, a la tía le dice Dios que hay más gente viva en el norte, y Neville se acuerda de un gesto de su hija años atrás y es por ello por lo que recobra la fe, o sea, cree que lo de la hija fue una señal divina o algo parecido... ¡¡Pero qué porquería!! Eso no hay quien se lo crea, vaya mierda... Supongo que a los estadounidenses les parecerá muy convincente, lógico, el fundamentalismo cristiano está muy arraigado allí y es lo más normal del mundo que el personal reciba mensajes divinos (previo chute) de vez en cuando (Bush seguro que ha recibido más de uno, de ahí su cruzada), pero lo cierto es que ese final tan descafeinado Made in USA estropea el buen sabor de boca que deja el resto del film. ¿Por qué no dejaron el final de la novela? Pues porque no era un final feliz... ¡malditos estudios hollywoodienses!

Superbacteria homófoba (y otras historias)

El pasado martes leí una (escueta) noticia en el 20Minutos que más que alarma me causó incredulidad. En dicha noticia se decía que había aparecido en algunos hospitales de EEUU de San Francisco, Boston, Nueva York y Los Ángeles una cepa de una superbacteria que se está transmitiendo entre los homosexuales, y además añadía que dicha bacteria sería "realmente imparable" cuando llegara a la población general.

Además de ser una noticia evidentemente alarmista a pesar de ser de poco más de cien palabras, uno al leerla (o al menos en mi caso) no se la creía. La primera causa de ello probablemente sea al ver el titular (el de la portada y de la noticia en sí), que enfatizaba que dicha bacteria causaba alarma en la población gay, y que sólo parecía afectar a éstos. Yo pensé inmediatamente en una historia conspiratoria para cargarse a los homosexuales (como una de las teorías acerca de la creación de virus del SIDA). La segunda causa de mi incredulidad fueron las declaraciones de un tal Binh Diep, investigador de la Universidad de California: "cuando alcance a la población general, será realmente imparable". Dichas declaraciones no me parecen excesivamente sensatas, y más bien parece que esté intentado llamar la atención sobre sí mismo que sobre la superbacteria USA300 (sí, ése es su nombre). Y quizás otra razón más de la poca credibilidad que le daba (y doy) a la noticia es que buscando en la red de redes apenas hay unos pocos portales que la recogen.

Lo cierto es que la bacteria en cuestión sí que existe, aunque por ahora está restringida a ciertos lugares de los EEUU. ¿He dicho bacteria? Craso error, pues su correcta denominación, como ya he escrito líneas más arriba, es superbacteria, esto es, una bacteria resistente a los antibióticos (o al menos a los antibióticos convencionales). Y he ahí el verdadero quid de la cuestión, el uso y abuso de dichos medicamentos, que lo único que logran es que esos microscópicos bichitos cada vez estén más fuertes y se resistan más. Se trata de un tema realmente serio, pues de seguir así los medicamentos que ahora nos salvan la vida podrían volverse obsoletos y, por lo tanto, morirían personas por enfermedades que en la actualidad se consideran insignificantes. Aunque quizás hay alguien que sí que se puede beneficiar de tal hecho, y ese alguien evidentemente son las farmacéuticas, o sea, las empresas farmacéuticas (y no la farmacéutica a la que le compras... las aspirinas), y esto lleva a otra cuestión: ¿es posible que las propias multinacionales farmacéuticas creen superbacterias para después (o antes) crear superantibióticos? Lo cierto es que es posible, ¿quién nos asegura que algunas de esas enfermedades que arrasan poblaciones no sea fruto de una de esas multinacionales? Cuando los medicamentos se convierten en un lucrativo negocio es lógico pensar que quieran aumentar las ganancias, ¿o si no porque las grandes farmacéuticas no dejan de intentar que se pare de fabricar medicamentos genéricos? Si dichas empresas pensasen en la gente que salva sus medicamentos y no en los dividendos que le aportan seguro que no pondrían precios abusivos que hacen que los países del tercer mundo no puedan hacerse con ellas (y si lo consiguen, es a cambio de draconianos acuerdos entre los gobiernos y las multinacionales).


Quizás penséis que me he desviado del asunto, pero lo cierto es que tenéis razón, aunque sólo en parte. Yo quería escribir una entrada acerca de la cada vez más mermada credibilidad de los medios de comunicación, además de intentar plantear algunas cuestiones acerca del mal uso de antibióticos y el abuso de las multinacionales de los medicamentos (ver El Jardinero Fiel para haceros una pequeña idea de esto último). Más o menos he tocados dichos temas, aunque quizá el que apenas he rozado ha sido el primero de los mencionados.

¿Nos creemos las noticias que vemos en la televisión o leemos en la prensa? Cada vez es más común que cada medio cuente la noticia desde su punto de vista, o sea, que su información ha pasado por un prisma distorsionando los hechos, evadiendo la objetividad, poniendo énfasis en los sentimientos. Ya más que informar parece que intenten que lloremos, nos riamos o nos tapemos los ojos de horror, más que informar parece que cada vez más los informativos pretenden ser un mero espectáculo de entretenimiento, una suerte de reality show que nos describe lo que pasa aquí o allá, los presentadores pasan de tener los labios fruncidos a sonreír artificialmente el tiempo que tardan en cambiar de noticia. Además caen en la trampa de promocionar lo que están denunciado (como, por poner un ejemplo, la quema de fotos del rey). En definitiva, los noticiarios, la prensa en general, se está engullendo a sí misma para pasar a formar parte de los simples intereses de personas particulares, de los grandes accionistas.

La información es poder, un poder tal que es capaz de causar guerras, como la guerra entre España y Estados Unidos, que desencadenó el presunto hundimiento del Maine por parte de los españoles, y que acabó con la independencia de Cuba. Ésta se produjo en parte gracias a William Randolph Hearst, cuya prensa sensacionalista manipuló (al igual que lo hizo el propio gobierno de los EEUU, que probablemente fue el auténtico causante de la explosión) los hechos.

Al final sí que me he desviado de lo que pretendía escribir, pero aun así creo que el concepto en sí es el mismo del que pretendía explicar... o eso espero.

Ya quedan menos

En Irak, desde que se inició la guerra, han muerto al menos 151000 civiles. Y aun así todavía hay personas que justifican la invasión.

Esas personas parecen haber olvidado que para la ocupación de Irak dieron como excusa, nuestros bienamados George Bush, Tony Blair y José María Aznar (con la compañía de Barroso, expresidente de Portugal -y no el alcalde de Puerto Real-); que en dicho país había armas de destrucción masiva, así como que el gobierno iraquí colaboraba con Al Qaeda. Las armas de destrucción masiva aún no han sido halladas, mientras que la relación con el mencionado grupo terrorista era inexistente. Dichas personas suelen decir que Saddam Hussein asesinó a miles de inocentes (y tienen razón), que ese régimen oprimía al pueblo iraquí (e igualmente tienen razón), mas los que atacaron Irak jamás alegaron dichas causas como motivo, pero, ¿acaso no hubiera ocurrido lo mismo si se hubiera realizado la invasión con dicho pretexto? ¿Acaso no hubieran muerto cientos de miles de personas inocentes?

El papi de Bush tuvo su oportunidad de derrocar al régimen de Saddam en la primera guerra del golfo, pero no obstante cuando ya tenía ganada la misma ordenó la retirada de las tropas como si tal cosa, ¿por qué en aquella ocasión no quitaron al dictador del mapa? Quizás fue porque Estados Unidos tenía suficientes reservas petrolíferas, o porque en dicho momento le convenía que Irak siguiera como estaba.

George Bush ha afirmado en más de una ocasión que los iraquíes ya son libres, mas estoy seguro que a ellos les gustaría librarse mejor de las bombas. Han pasado de que les jodiera un tipo con bigote, a que les joda todo el mundo (EEUU y sus mercenarios -esta guerra es sin duda la más privatizada de la historia-, Turquía, las distintas facciones de la resistencia, grupos terroristas,...). Desde luego ahora seguro que tienen más libertad... para morir.

También me sorprende (y me constriñe las entrañas) que no pocos opinen que los Estados Unidos de América son los que "salvan a Europa y al mundo". Dichas palabras son casi textuales. Esas mismas personas opinan que deberíamos atacar a los países árabes, ya que son una amenaza, pues en éstos toda su población son básicamente terroristas, pues dicen que dicen que nosotros le quitamos Al-Andalus, y que quieren recuperarlo... Supongo que ellos están de acuerdo con las palabras que dijo el siempre sabio Aznar: que nosotros siempre tenemos que pedir perdón por todo y sin embargo ellos aún no se han pedido disculpas por invadirnos hace más de quinientos años -_-. Pero yo pienso al menos que en un alarde de honestidad no estaría mal que comenzáramos nosotros a disculparnos, quizás deberíamos excusarnos por realizar varias Cruzadas, por invadir no pocos países árabes, por apropiarnos de sus recursos naturales; por hacer de sus países nuestras colonias, simples sucursales de las multinacionales... Quizás deberíamos dejar de pegar y comenzar a escuchar, quizás tendríamos que aprender de una vez por todas que usando la violencia, asesinando y torturando sólo se crea más odio.

Esas personas, las que justifican la invasión de Irak, las que piensan que todos los árabes (y todos los musulmanes) son unos fanáticos que tan sólo desean la destrucción de occidente son, evidentemente, unos beodos mentales, pero ante todo son gente que tienen metido el miedo en el cuerpo, gente que todo aquello que ven diferente lo ven como peligroso; pero que sin embargo, tal es su ceguera , que creen que Estados Unidos es lo mejor de lo mejor (que piense que un programador junior de allí sea como un programador con 10 años de experiencia de acá es sólo un ejemplo de ello), cuando es una de las culturas con mayor número de absurdos, una cultura que precisamente es una de las que mayor fundamentalismo tiene. La política de los gobiernos de EEUU es la política del miedo, la de la búsqueda incesante de enemigos, la de las alertas y alarmas innecesarias, la de la censura y manipulación en los medios, la que brinda culto a las armas.

151000 muertos civiles, 151000 familias hechas trizas. ¿De verdad se puede justificar esta cifra?

Una Historia Real

Puede que algunos no se lo crean, pero lo que se narra bajo estas líneas, como reza el título, es una historia real. Conozco bien a la persona que lo ha escrito, y puedo dar fe que no suele mentir y que es de mi total confianza, y bien sé que jamás se inventaría nada parecido (no tiene tanta imaginación). Puede que más de uno de vosotros, suspicaces, imaginéis cosas extrañas al observar que el texto está firmado con un pseudónimo, mas el autor de dichas líneas no se atreve a firmar con su propio nombre por miedo a posibles represalias, así que no seré yo quien ignore su deseo del anonimato, pero desde luego me veo obligado a difundir este mensaje, esta historia tan dura, complicada y difícil. Juzgad ustedes por vosotros mismos.


En un lugar de Madrid, cuyo nombre ni me atrevo a mencionar, andaba un hidalgo caballero. Bueno, no andaba en realidad, sino que estaba sentado frente a un monitor y un teclado, sin saber realmente qué hacer salvo estar a la expectativa de que le llamaran y anunciaran al fin que tenían un trabajo para él.

Pero era consciente que dicho acontecimiento era difícil, ya que las próximas fechas festivas (y para más inri navideñas) no eran precisamente proclives a iniciar nuevos proyectos y aún menos proyectos de la índole que él esperaba.

Aun así soportaba estoicamente el hecho de tener que estar sentado en el cómodo asiento, jugando al pinball y leyendo revistas, o quizás echando unas partidas de cartas con sus compañeros de fatigas. Tan sólo le quedaba esperar, e intentar pasar el rato lo más amenamente posible, cosa ya de por sí complicada, mas aún teniendo en cuenta que no dejaba de pasarle por su torturada cabecita una importante pregunta: Al final, ¿dónde me mandarán estos individuos? Pregunta a la que era posible nadie tuviese una certera respuesta en tales oscuros momentos.

Maximus Aurelius 5-12-2007

He aquí el testimonio, duro como ninguno como ya escribí arriba. Pero a veces hay que afrontar los obstáculos de la vida… y superarlos, o quedarse aplastado en el suelo.

¿Por qué sois tan crueles?

Queridos lectores, esa pregunta va dirigida a vosotros, sí. Y es que sois muy malos, malísimos, ¿por qué? Os preguntaréis algunos (o eso espero). La respuesta es bien simple, e increíblemente sencilla: porque no participáis (apenas). Y es que al hecho de que seáis pocos se une a que casi nunca escribís un pequeño comentario criticándome o dándome la razón (o haciéndome la pelota), y eso jode un poco, ¡snif!

Osease, que os conmino a que hagáis el esfuerzo que de vez en cuando de dar constancia de vuestra voz. Eso me haría un tipo un poco más feliz.

Aun así, yo voy a ser bueno y os deseo un muy feliz año 2008... Para que veáis -_-

PD: Sonajero, toma nota, je jejeje...

Tú, Traidor

Eres un traidor, has traicionado tus ideas y valores, tus sueños y deseos, has tirado por la borda todo lo que querías ser.

Antaño soñabas con lo que ibas a hacer, cuando te preguntaban los mayores les respondías que serías veterinario, biólogo o astronauta. Durante años alimentabas esos sueños con infantiles fantasías, con quimeras de gloria e ingenuas ilusiones.

Mas a la par que ibas creciendo esos sueños lo hacían contigo, a pesar de todo te obcecabas por cumplirlos, por llegar a ellos, con ilusión y abnegación intentabas cumplir lo que tanto anhelabas. Pero los años, los desengaños, las frustraciones, la perdida de la inocencia, de la ingenuidad y la aparición del deseo de lo material comenzaron a borrar aquellos anhelos, convirtiéndose en meros recuerdos de un lejano pasado, cubriéndose de niebla el trozo de memoria donde se alojaban.

Y te sale la barba, y lo que ansiabas antes ya nada significa para ti, ahora tu mayor anhelo es tener un trabajo en el que cobres mucho dinero para así poder comprarte una casa, un coche último modelo, lo mejor en tecnología... y una novia que esté buena.

Y cuando pasen los años y se torne tu barba cana, y recuerdes con nostalgia los años de tu infancia, recuerdes tus ingenuos y simples sueños infantiles, seguro que sonreirás. Pero esa sonrisa pronto desaparecerá, el tiempo de mirarte al espejo y mirar tus ojos, vacíos de toda ilusión, saciados de objetos materiales, de amores fingidos y drogas de diseño. Entonces te darás cuenta de lo que has hecho de tu vida, entonces serás consciente de que tan sólo eres una gris sombra de lo que querías ser, que tu vida ha sido como la de una medusa, que te has dejado arrastrar por las corrientes para ir capturando lo que pasaba a tu alrededor. Y entonces, con lágrimas en los ojos, te darás cuenta que eres un traidor, el peor de los traidores, pues te has traicionado a ti mismo, a aquellos sueños infantiles, aquellos sueños libres de avaricia y maldad, inocentes e inocuos para la humanidad, aquellos sueños que no sólo pensaban por tu propio bien sino también por el bien de los demás. Llorarás, y las lágrimas, saladas, paladearás, y en esos momentos debes de comprender que nunca es tarde para corregir el rumbo, para seguir la senda original. Si lo haces, ya nada será igual.

Dulce aire madrileño

El pasado lunes (5 de noviembre) se veía el paisaje un poco raro. Miraba uno al "horizonte" y se podía observar una bruma oscura de polución como no había visto en mis escasos días en la capital. Durante todo el día no dejó de asombrarme la mierda que estaba respirando.

Desde el piso, días atrás, miraba por la terraza y veía perfectamente la sierra madrileña, pero ese día miraba en la misma dirección y sólo veía una oscura niebla que todo lo cubría, ¡ni tan si quiera vislumbraba la lejana sombra de las montañas! No hay más que sonarse la nariz (o meterse los dedos en la ídem) para comprobar que no es precisamente puro el aire madrileño. Lo cierto es que pensé que estábamos un poco jodidos, pensamiento que fue corroborado dos días después al leer en El País (versión digital) una noticia que no hacía más que agravar mis inquietudes. En este artículo se explicaba que el mencionado día se había superado durante más de tres horas (en la zona de Recoletos) hasta en un 50% los niveles máximos de dióxido de nitrógeno, gas tóxico para nuestros pulmones que producen principalmente los vehículos y las calderas. El ayuntamiento dirigido por Gallardón debió de dar la alarma a la población de la zona, pues estaban respirando más porquería de lo habitual (pero no lo hizo mediante una triquiñuela legal, pues la zona tiene dos estaciones que miden la calidad del aire, y una de ellas no superó el máximo de contaminación más de tres horas -que es lo máximo legal para no avisar-). Pero eso no es todo, pues estos datos de polución se publican en la web del ayuntamiento, y curiosamente las mediciones correspondientes a las dos horas "cumbres" desaparecieron. No es que no la hicieran públicas en un principio, es que las publicaron y posteriormente eliminaron, además de borrarlas también del informe que es remitido al Ministerio de Medio Ambiente. O sea, que no sólo ya no avisan a los ciudadanos, sino que además intentan ocultar una información que por otra parte todos tenemos derecho a acceder a ella.

El aire de Madrid es el más contaminado de toda España, pero sin embargo Gallardón, en vez de mejorar los transportes públicos, poner carriles bicis (llevo más de dos semanas en Madrid y no he visto ni uno), o simplemente hacer más calles peatonales; se dedica a soterrar autovías y para ahorrarse el informe previo de impacto ambiental la denomina calle, fomentando de este modo el uso del vehículo privado, y haciendo que el aire se vuelva cada vez más irrespirable.

Al año mueren en España más de 16000 personas por culpa de respirar aire polucionado, ¿cuántos de ellos vivirán -o habrán vivido- en Madrid?

"¿Por qué no te callas?"

Esas son, como seguro ya sabréis, las palabras que le dijo nuestro querido Rey y Jefe de Estado, Don Juan Carlos I, en un claro tono de enfado, al presidente (y por lo tanto también Jefe de Estado, pero electo, o sea, elegido democráticamente por los ciudadanos) de Venezuela, Hugo Chávez.

Como ya sabréis también, dichas palabras salieron por boca del monarca porque Chávez (interrumpiendo a ZP -que no sé lo que estaría diciendo-) tildó de fascista a nuestro bienamado expresidente José María Aznar, además de acusarle de haber apoyado el golpe de Estado (fallido) de 2002.

Sinceramente, pero que malo remalo es ese Hugo Chávez, y es que ese "caudillo" (como lo denominaron el pasado domingo en el diario "La Vanguardia"), es un tipo, seguro, venido del averno, que manipula a todos los venezolanos, que intenta llevar a toda Latinoamérica su régimen dictatorial, que no deja de atacar a nuestros intereses, o al menos a los intereses de grandes empresas como Repsol, nacionalizando legítimamente sus recursos naturales (como el petróleo), reduciendo la jornada laboral y aumentando los sueldos, mejorando la educación y la sanidad, expropiando tierras que no están siendo debidamente aprovechadas... ¿Cómo se atreve ése ser diabólico a tildar a Aznar de fascista? ¿Cómo puede decir que apoyó un Golpe de Estado contra un gobierno elegido democráticamente? ¿Quién se va a creer eso? Es un hecho inconcebible, pues nuestro expresi fue el que con su infinita sabiduría y apoyo logró que el pueblo iraquí fuera al fin libre, el que nos demostró a los millones de personas que salimos a la calle para evitar otra masacre, que en Irak había armas de destrucción masiva, que aquello era un nido de terroristas (no te veas la de pobres soldados y mercenarios que están muriendo por culpa de los terroristas, ¡pero que malos son!), y que gracias a la muerte de Saddam, los iraquíes disfrutan de una maravillosa constitución, y que incluso han votado y todo cuando antes no podían soñar con hacerlo.

Y el rey, Nuestro Rey, desde luego el sábado demostró que es un Gran Patriota (ZP también lo demostró...) defendiendo al que volvió a hacer de España una Grande y Libre. Pero no mandó a callar al "caudillo" venezolano porque estuviera criticando a Aznar, pues de sobra es sabido por todos que nuestro Carlos es del todo imparcial, completamente neutro (de hecho, ni puede votar) en lo que se refiere a política. Pero es que Chávez se atrevió a vilipendiar el honor de un español de pura casta, como los de antes (hasta con bigote y todo), y eso es algo intolerable para todos los que se hacen llamar españoles (o sea, que aquí los catalanes y los vascos no entran). Lo que hizo Chávez fue casi una declaración de guerra, pero gracias a nuestro heroico rey todo quedó ahí... Pues, ¿qué hubiera pasado si no le hubiera callado la boca? ¿Qué Gran barbaridad hubiera dicho a continuación? ¡Lo único que le faltó a Hugo Chávez por decir es que al rey lo puso en el trono un dictador! Eso hubiera sido ya demasiado, la desfachatez suprema venida del rincón más oscuro del averno.

Los que preservan la libertad

La lectura de un libro sobre la política y la cultura estadounidense me ha hecho pensar últimamente mucho, y también me ha hecho reflexionar sobre lo que consumo. Ese libro es La Cultura del Mal, escrito por Moncho Tamames de una forma muy amena, clara y directa, sin dar muchos rodeos, quizás en algunos momentos dé pie a dudar sobre algunas cosas, o al menos sobre la objetividad de ciertos hechos, pero en general aporta muchos datos fehacientes que no dan lugar a dudas sobre la política insolidaria de EEUU y del hecho que lleva toda su historia metiéndose en otros países (directa o indirectamente) para así favorecer sus propios intereses (o sea, de multinacionales estadounidenses). No es un secreto que diversos (demasiados) gobiernos de EEUU, ya fuera a través de la CIA u otra agencia u organización gubernamental, ha financiado y apoyado muchos golpes de estado; sustituyendo gobiernos elegidos democráticamente, por dictadores y juntas militares que se amoldaban más a sus intereses. He aquí algunos ejemplos extraídos directamente del mencionado libro:

"1. Guatemala y la United Fruit: en 1954, la CIA organiza un golpe de Estado para derrocar a uno de los mejores presidentes que Iberoamérica pudo llegar a tener. Jacobo Arbenz había emprendido una reforma agraria ejemplar, en cuanto no tenía nada de "comunista", como así lo tachó EEUU (...) Con el fin de erradicar parte de la pobreza del país, mediante un incremento de la productividad de la tierra, se pretendía nacionalizar para la agricultura aquellas parcelas que no se usaban para ningún fin y que, cuando eran de propiedad privada, se daba a los poseedores la primera opción de explotación. Igualmente la expropiación se pagaba a los propietarios que no quisiesen cultivarla. Arbenz quiso pagar por la tierra de la multinacional United Fruit, justo lo que declaraban que valía en sus libros de contabilidad. Pero claro, sus propietarios y directivos -que eran a su vez miembros destacados de la Administración estadounidense-, defraudaban permanentemente en sus impuestos locales y el precio no les resultó adecuado."
"Se comienzan a lanzar rumores desde Washington de que lo que pretende el gobierno de Guatemala es "establecer una república soviética desde Texas a Panamá e invadir toda América Central" (...) Guatemala, que no tiene defensa antiaérea, es bombardeada (...) EEUU coloca en la presidencia al militar guatemalteco Castillo Armas. Un periodista de la revista Time redacta la nueva constitución de Guatemala a petición de Dulles, nuevo director de la CIA. Los intereses de la United Fruit quedan así protegidos y reforzados más si cabe, con la posterior prohibición de los sindicatos y la condena a muerte de los huelguistas, que llevaría a cabo el nuevo gobierno títere. (...)".

"2. Brasil: en 1954, el presidente Joao Goulart anuncia soberanamente una reforma agraria y la nacionalización de las refinerías de petróleo. Comienza la propaganda y las mentiras que conducen a la preparación de la toma de poder por parte de los militares. El 31 de marzo un grupo de éstos -apoyados por la CIA, según admitió el entonces embajador de EE.UU en Brasil, Lincoln Gordon-", rompió la constitución, derrocó al presidente Goulart e impuso a la nación una dictadura que duró veintiún años y provocó multitud de muertos y desaparecidos. Gordon declaró que con el golpe se había evitado una conspiración comunista, al tiempo que mostró su apoyo al cuartelazo y anunció una ayuda económica para el nuevo gobierno. (...)".

"3. Chile y la ITT: en 1970 el pueblo elige democráticamente a Salvador Allende. El presidente de la estadounidense ITT ofrece un millón de dólares por terminar con lo que considera un gran problema: Allende y un gobierno democrático que exigirá mejoras en los derechos de los trabajadores y acabar con su explotación. Nixon aporta 10 millones de dólares y pide a la CIA -cuyo entonces director John McCoe era también consejero de la ITT- que impida que Allende ocupe la presidencia. Comienza la operación de propaganda y un boicot económico para que el pueblo exija un cambio que restaure la normalidad. Los militares dan un golpe de Estado con Pinochet a la cabeza, mientras buques de guerra estadounidenses se exhiben en las costas chilenas. Allende "se suicidó" en el palacio presidencial y se tortura y asesina a miles de personas de izquierdas, bajo el auspicio y la connivencia del gobierno estadounidense."
"(...) La actitud que el gobierno de EE.UU. demostró hacia la democracia chilena, se resume bien en palabras de su canciller, Kissinger: "No veo por qué tenemos que quedarnos como espectadores y mirar cómo un país se vuelve comunista por la irresponsabilidad de su propio pueblo." "

La Cultura del Mal, p.280-281

Estos son sólo tres pequeños ejemplos de la política exterior yanqui, de su prepotencia y arrogancia, de su actitud de "policía mundial", y también de que por mucho que ellos mismos promulguen que defienden la libertad y que su objetivo es sólo llevar la democracia a otros países, sabemos muy bien todos (o al menos la mayoría) que no es así, que lo único que les mueve son sus propios intereses, que son individualistas e insolidarios, además de unos grandes hipócritas. Es por todo ello por lo que hay que actuar, ¿cómo? Pues ejerciendo nuestro derecho de opción a la hora de hacer la compra, de procurar no financiar más invasiones comprando productos estadounidenses, o sea, de evadir en la medida de lo posible marcas del país de la hamburguesas de plástico y comprar productos europeos, latinoamericanos o de cualquier otro país que no sea el susodicho. Creo que no es un gesto difícil de realizar.

Reflexiones de una noche pasajera

Es curioso observar como se precipitan los acontecimientos, un día estás desesperado y al siguiente puedes ser la persona más satisfecha y feliz del mundo. Es increíble lo rápido que ha sucedido todo, se podría afirmar que incluso ha ocurrido de forma precipitada, pero aún así aquí estamos, apostamos por arriesgar y normalmente el que lo hace suele ganar (y no tenemos mucho que perder).

Pero no es llegar y tocar el santo (con perdón), el camino siempre depara dificultades, muchas de ellas aparentemente insalvables, pero no hay nada que no se pueda franquear con esfuerzo, sacrificio y un poquito de entusiasmo y optimismo. El derrotismo nunca llevó a nadie a ninguna parte (bueno, quizás a la tumba -_-).

Las personas tendemos a desesperarnos, a tirarnos de los pelos (el que tenga) a las primeras de cambio, pero también son en esos momentos difíciles donde demuestran lo mejor (o lo peor) de sí mismas. Los compañeros, amigos y familiares son esenciales, ya sea para apoyarse moralmente o arrimar un hombro, echar una mano o un brazo, en tales instantes se suele dar uno cuenta de quién está realmente contigo (o sea, a quien le importas) y quien sólo está por intereses de algún tipo.

Sea como fuere, lo que nunca se debe perder es la esperanza, la esperanza por lograr tus objetivos, la esperanza por hallar lo que necesitas, la ilusión por avanzar en la vida, por conocer más de ésta, por descubrir los recovecos y misterios de ella, y quizás lo más difícil, encontrar el verdadero significado de nuestra existencia (quizás al final me he puesto un pelín existencial... -_-).

21 de octubre de 2007, 01:00 horas (En la Capital del País de las Tapas)

Excuse moi

Pues sí, me vais a tener que perdonar, pues es probable que durante días, semanas o incluso meses (esto último es más difícil) no pueda actualizar este blog (ni Efímeros Pensamientos -confío en tí, Sonajero-) por motivos contractuales y de "mudanza". Pero para que esta entrada no queda muy sosa pongo en ella una viñeta de Forges que, al menos a mí, me resulta divertida...

Hamilton erró

A pesar de que la FIA al final no decidiera sancionar a Lewis (simplemente se limitaron a cambiar la sanción de Vettel por una amonestación, y a decir que el próximo que haga lo mismo que el piloto británico pagará las consecuencias -y es que el pobrecito sólo era una víctima-), a Fernando pareció no importarle (quizás ya se lo esperaba) y el viernes siempre hizo mejores tiempos que se compañero, mas el sábado, mira por dónde, su mejor vuelta en la tercera ronda de clasificación fue más de medio segundo más lenta que la de Hamilton, a pesar que no había cometido ningún error de conducción. Hecho que fue providencial para el ojito derecho de Ron Dennis. Al día siguiente nos enteraríamos por boca de Alonso que su vuelta fue tan "lenta" debido a que los neumáticos de sus dos vueltas lanzadas (al igual que ocurrió en Japón) no tenían la presión adecuada, solamente esos dos juegos de neumáticos tenían mal la presión, ¡qué casualidad!

Así que las cosas no pintaban bien, pues el piloto asturiano partía cuarto, y tenía delante a los dos Ferrari además de su bienamado compañero. Menos mal que al menos llovía un poco.

La salida fue muy buena, de hecho si no es la mejor es una de las mejores de esta temporada, pues salió embalado, se colocó a rebufo de Massa y lo adelantó en cuanto pudo, pero cometió el error de olvidarse del brasileño y sólo tener en el punto de mira a Kimi, y de éste modo dejó un hueco y al final perdió la posición que acababa de ganar. La cosa pintaba oscura, muy oscura, Fernando no podía acercarse a Felipe, y encima éste no iba tan rápido como la cabeza de carrera, por lo que poco a poco ambos se descolgaron, y después de la primera parada en boxes todo continuó igual (y ninguno de los cuatro cambió los neumáticos).

A pesar de las continuas previsiones de agua ésta no llegaba, el asfalto poco a poco se fue secando y los neumáticos desgastando, fue Massa el primero (de los cuatro de cabeza) en parar en boxes, eligió blandos (de seco, claro), pero su elección no fue acertada, y no es por que lloviera ni mucho menos (alguna gotilla creo que calló, pero poco) pero no le fue bien en un principio. Así pues, Hamilton iba primero, Raikkonen segundo y Fernando tercero, a todos ellos les quedaba aún alguna vuelta por dar para entrar en boxes.

Raikkonen estaba muy cerca de Hamilton, y ambos comenzaron a luchar ferozmente por la primera posición (un gran error por parte del británico), pero Lewis al final no pudo con el finlandés, pero lo peor es que después luchó inútilmente con Trulli, y todo eso hizo que sus neumáticos acabaran hecho trizas, de hecho Alonso (que acababa de adelantar a Massa hacia pocas vueltas) se acercaba peligrosamente a su compañero, mas éste entró en boxes a paso de tortuga, con las gomas traseras muy dañadas, y la cagó (con perdón) de la forma más tonta posible, saliéndose en la curva de la carretera de boxes, y quedándose atrapado en la grava... y esta vez no había grúa que lo recogiera.

Alonso cambió de neumáticos y prosiguió tirando para intentar dar caza a Kimi, pero éste se hizo desear y cuando el español hacía una vuelta rápida le devolvía la jugada, por lo que no lo pilló. Aún así, el resultado fue mucho más de lo esperado (y deseado) por algunos.

Ahora Fernando está a sólo 4 puntos de Lewis, y Raikkonen se coloca a 7 del líder, por lo que en el próximo Gran Premio puede lograr el campeonato cualquiera de los tres.

Sólo queda esperar que en Brasil los neumáticos de Fernando tengan la presión justa, ni más ni menos, y que gane la carrera y Hamilton quede del tercero para atrás, de ese modo muchos, seguro, se tragarán más de una cosa que han dicho.

Esperanzas Truncadas

En la carrera de Japón había muchas esperanzas, yo creo que todos confiábamos en que Alonso lo iba a hacer realmente bien y que lograría recortar puntos o ponerse líder del mundial, mas en la vuelta número 42 todo se vino abajo.

Lo cierto es que fue una carrera bastante atípica desde el comienzo, porque en el circuito de Fuji (la casa de Toyota) no llovía, sino que diluviaba, por lo que se hizo la salida con el coche de seguridad, y así estuvieron cerca de 19 vueltas, en las que uno no paraba de pensar que cuándo comenzaría realmente la carrera.

Pero antes de eso los dos Ferrari tuvieron que entrar a boxes para cambiar de neumáticos, pues habían errado en la elección al escoger intermedios en vez de lluvia extrema, por lo que al salir del box se quedaron los últimos.

Y cuando, en la vuelta 19, comenzó la carrera, no pintaba mal la cosa, pues Fernando mantuvo su posición y rodaba a buen ritmo a una distancia prudencial de Hamilton. Pero en ningún momento tuvo opción de adelantarle, ya que apenas veía al haber tanta agua en la pista.

Ya en la vuelta 28, poco después de que Alonso hiciera su primera parada, éste se salió de la pista, hecho que le costó perder varios puestos (se colocó octavo), mientras que Hamilton se colocaba tercero tras el repostaje. Pero la salida no fue lo peor, si no que en esos momentos Fernando comenzó a perder puestos en la carrera, adelantándole Heidfield con suma facilidad. Esto se debió a que al cargar tanto combustible, las ruedas delanteras se desgastaron sumamente rápido, y hacía que el coche fuera casi incontrolable, pero dadas unas pocas vueltas más al fin dejaron de ser un inconveniente.

Pero ahí no se acababa la mala suerte de Alonso, puesto que en la vuelta número 35, el inexperto Vettel tocó el McLaren de Alonso, sacándolo fuera de la calzada y dañando la parte de atrás del monoplaza, pero por suerte logró volver a la pista, aunque en la décima posición.

A partir de aquí el piloto asturiano fue a más, mejorando sus tiempos vuelta a vuelta a pesar que el vehículo estaba dañado, y en la vuelta 40 ya iba quinto, mientras que Hamilton estaba segundo, Vettel tercero y Webber cuarto. Lo cierto es que la cosa parecía que no iba a ir a peor, de hecho yo al menos tenía la impresión que Alonso podría finalizar tercero o cuarto, mas no fue así.

En la mencionada vuelta 42 el coche de Fernando pasó por una zona muy mojada (en la curva número 5 -creo-) e hizo un trompo que le llevó a estrellarse contra el muro. Hacia 17 carreras que no se retiraba.

En dicha vuelta salió de nuevo el coche de seguridad, y tras varios minutos (y la retirada de Vettel y Webber tras chocar mutuamente), la carrera se reemprendió. Pero Kovalainen no pudo adelantar a Lewis en las primeras vueltas, y éste se escapó, Massa paró en boxes por lo que le cedió su puesto a su compañero de equipo, y este último (Raikkonen) presionó a su compatriota cada vez más, pero sin lograr arrebatarle la segunda posición en ningún momento. Así pues, 1º Hamilton, 2º Kovalainen, 3º Raikkonen, mientras que el cuarto fue Coulthard, toda una sorpresa, quinto Fisichella, sexto Massa (sí, increíble el resultado de los Ferrari teniendo en cuenta cómo comenzaron) y séptimo el BMW de Kubica (que fue adelantado al final de la última vuelta por el piloto brasileño), y octavo el Toro Rosso de Liuzzi.

Esta clasificación final le complica el campeonato a Fernando, puesto no sólo se queda a 12 puntos de su compañero, sino que además tiene a Raikkonen a sólo 5 puntos. Así, para ganar le hace falta quedar en el próximo Gran Premio de China por delante de Hamilton, sacándole al menos 2 puntos de ventaja en la carrera. Pero esta sería la peor de las opciones, pues en el siguiente GP debería no puntuar Hamilton para ganar, así que lo suyo sería que Fernando ganará las dos últimas carreras y que su compañero quedara del puesto 5 para abajo.

Sea como fuere, lo tiene muy difícil, y Lewis Hamilton podría proclamarse vencedor el fin de semana que viene. Esperemos que no sea así, y que, como le pasó el pasado año, tenga la suerte del campeón y el piloto favorito de Ron Dennis tenga que retirarse en China y él gane (complicado, pues los Ferrari se adaptan mejor al circuito), o al menos esté en el podio.

Aun con el resultado, la verdad, creo que la carrera fue bastante buena y movidita, por lo que el madrugón mereció la pena, aunque siempre hubiera sido mejor si el retirado fuera inglés y no español.

Ah, un detalle de cierta importancia. Tras la carrera, los comisarios llamaron a Hamilton por el incidente entre Vettel y Webber (ya lo he comentado algo arriba, cuando estaba el (segundo) safety car el primer piloto se comió al segundo). Lo cierto es que Lewis iba como testigo, pero hay que decir que Vettel afirmó que la culpa del choque no fue suya, sino del piloto de McLaren (cosa que no sería del todo una locura, pues durante las primeras vueltas con el primer coche de seguridad cuando Alonso iba segundo-, Hamilton realizó unos acelerones y frenadas muy bruscos), mas los comisarios han sancionado al joven piloto y han hecho oídos sordos a sus declaraciones (¿si hubiera sido Fernando el que tuviera delante Vettel habrían actuado igual?).

Y por último, otro detalle. Al tener el accidente Fernando sólo un mecánico se llevó las manos a la cabeza, apesadumbrado... Me estoy imaginando si hubiese sido Hamilton el del accidente, seguro que incluso Ron Dennis hubiera llorado de pena...

Bush, el liberador

En el año 1945 Bush Senior y Barbara Bush se dispusieron en una noche de lujuria crear una máquina que liberara al mundo de la opresión, y que instaurara la democracia y el estilo de vida americano en los países que lo requirieran.

El 6 de julio de 1946 fue concebido el ser que hacia falta a la humanidad, fue concebido el que será conocido por nuestros descendientes y los descendientes de nuestros descendientes como Bush, el liberador.

Su obra comenzó donde acabó la de su querido padre, así, liberó al mundo de la amenaza talibán, para después apuntar con su santísimo dedo a Saddam Hussein, un ser demoníaco que fabricaba armas de destrucción masiva en la oscuridad de la noche. El pueblo iraquí recibió a George Bush y su ejército de hombres santos con gritos de alegría y grandes banquetes. Así, Hussein se arrodilló ante el nuevo Mesías y sus tropas se rindieron junto con él, y desde ese glorioso día del año 2003 de Nuestro Señor, los iraquíes viven felices en una utopía en la que jamás habían pensado vivir, donde no les faltan las diversiones y emociones fuertes durante el día a día, donde el dinero del petróleo se usa para su único beneficio, donde las disputas tribales han desaparecido, donde los niños van todos los días a la escuela y allí le enseñan quién es el Salvador, su Liberador.

Pero Bush, el liberador, aún no está satisfecho, sabe muy bien que todavía le queda mucho trabajo por hacer, sabe con certeza que debe salvar de la opresión a los habitantes de otros tantos países gobernados por demonios. Irán y Siria son los que más le preocupan, pero también está Palestina, Corea del Norte (aunque a lo mejor a éste le deja pasar, pues son muy majos -dice-), Cuba, Bolivia, Ecuador y, por supuesto, Venezuela, así como la Nueva Antigua URSS.

Bush lo sabe (al igual que lo sabía el mártir Aznar), el estilo de vida americano, la única Libertad Durarera, se impondrá sobre aquellos que desean el mal y aquellos que se enfrentan a la Santa Iglesia poniendo asignaturas extrañas en las escuelas. Porque los que no están con el santísimo Bush, están contra él.

Se acabó la crisis (¿?)

La crisis, al parecer, se fue como vino, o sea, silenciosamente.

Pero eso no quiere decir que ahora me pongo a escribir y salen cosas interesantes, ¡ojalá así fuera! Y es que últimamente no me inspiran mucho los políticos, y eso que ZP está que no para con la de propuestas nuevas que está sacando, como la última referida al alquiler de viviendas, y que al parecer está siendo bastante criticada por ser parecida a una propuesta del anterior gobierno PePero. Pero lo cierto es que dicha propuesta, aunque me ha llamado la atención en un principio, no me importa especialmente en estos momentos, de hecho podría decirse que es la forma en la que fue presentada ésta (y otras) lo que más me llama la atención. Y es que se nota que las elecciones están a la vuelta de la esquina, y el gobierno, aunque lo niegue, todas estas cosillas tan "sociales" (ya sabéis, lo de los alquileres, el dentista gratis para todos los niños, 2500 € por churumbel, etc...) que están sacando a bombo y platillo son básicamente para captar votos, porque si no, no se entiende porque algunas de ellas no la han sacado antes (¿o será por Solbes?).

Esa última pregunta no es mala que se diga, el gobierno sacaba una propuesta y al día siguiente ahí estaba Solbes (el Ministro de Economía) para decir que no había pasta, aunque posteriormemente salía de nuevo ZP para decir que sí que había. Pero curiosamente en esta última propuesta del alquiler se presentó junto con Solbes, supongo que aprendieron de las lecciones anteriores.

Bueno, esto es todo por hoy, sí, una cosa bastante breve, pero es que aunque la crisis haya pasado ya, sigo sin estar en mi mejor forma.

Algo hay que poner

Escribo por escribir, por eso y porque algo hay que poner en el blog de vez en cuando... Y es que estoy en una crisis, una crisis que afecta a mis ganas de escribir, o sea, que se podría afirmar que estoy en una crisis creativa. Mientras ésta pasa es probable que escriba más bien poco, y lo que haga es más que previsible que sea de poca calidad (y con ello no estoy afirmando implicitamente que lo que he escrito hasta ahora sea de mucha calidad), así que haced el favor de perdonarme.

Al fin llegó el Fin

Después de unos días de descanso obligatorio (pues no he tenido ocasión ni de escribir ni de conectarme a la red de redes para actualizar el blog) vuelvo sin saber muy bien qué poner (toda una novedad -_-).

Tras cuatro intensos y turbulentos años ya puedo dar por zanjada mi etapa como estudiante de DAI, o sea, que por fin soy Técnico Superior en Desarrollo de Aplicaciones Informáticas (yo, y todos mis compañeros excepto uno). Esto quiere decir que debería sentirme feliz y contento, pegando saltos y demás, pero lo cierto es que a pesar de que desde luego me alegro haber terminado, tampoco ha sido algo que haya afectado especialmente a mi ánimo (de hecho para mí que mis padres se han alegrado más que yo mismo). Lo cierto es que estos años han sido de lo peor y lo mejor, lo peor por cierto año que nos amargó especialmente un profesor con su diarrea verbal y con su evidente falta de ganas de enseñar; y lo mejor, para qué nos vamos a engañar, por ese pedazo de viaje y estancia en tierras francesas, donde a parte de hacer las prácticas nos lo pasamos de maravilla, y a eso hay que añadir (para "lo mejor") a la gran mayoría de compañeros de clase, todos estupendos y todos dispuestos a celebrar reuniones para conmemorar acontecimientos como las notas (antes de recibirlas), la finalización de las clases, etc... (todavía quedan un par de celebraciones por lo menos). Y ahora me encantaría celebrar con ellos haber sido seleccionado para lo que todos sabemos, pero he sido uno de los "pocos" no "aptos", así que me buscaré las lentejas por otro lado :-)

Y creo que ya no tengo más que añadir, quizás dar la enhorabuena a mis compis (me alegro por vosotros) y desearles mucha suerte, que ya tienen medio contrato bajo el brazo, pero les falta conseguir la otra mitad.

Un saludete y hasta la próxima entrada (que espero sea más larguita).

Retratos de nuestra so(u)ciedad

El pasado fin de semana se celebró la romería de San José del Valle (Cádiz), ésta se celebra en un antiguo descansadero para la ganadería trashumante. Como suele ocurrir en la mayoría de las romerías la gente acampa y pasa el fin de semana en las tiendas de campaña, y luego cuando termina la fiesta y se van, algunos incluso olvidan los muebles:


Mientras que otros dejan el colchón tras de sí:


Desde luego la gente es muy olvidadiza, llega a un sitio relativamente limpio y cuando se van éste ha cambiado sustancialmente. Estas dos imágenes son sólo otro ejemplo de cómo es el ser humano: básicamente despreciable.

No sabe uno que beber

Los que me conocéis sabéis que soy uno de los pocos mortales (residentes en España al menos) que no toma alcohol, es por ello (y porque me gustan) por lo que suelo tomar zumos, éstos pueden ser de las más variopintas y exóticas frutas hasta las típicas naranjas y el dulce melocotón.

Érase el otro día que al almorzar me tomé un par de vasos de zumo de melocotón y uva de la marca del Mercadona, un amigo me acompañaba a la mesa y prefirió beber CocaLoca. Tras el almuerzo fuimos a visitar a otro amigo, que curiosamente tenía un alcoholímetro de esos que regalan en los paquetes de papas (es broma, se lo regalaron con el seguro del coche); así que nosotros quisimos, cómo no, probarlo. Primero mi amigo le echó una bocanada de aire y marcaba 0,00% que era lo que debía de marcar, pero después voy yo y me da 0,01%. Bueno, entonces me quedé así con la boca y los ojos abiertos, por lo que probé por segunda vez, pero me seguía dando el 0,1 g/l, por si fuera poco mi amigo lo probó también de nuevo y le daba cero otra vez... O sea, que compra uno zumo porque no quiere beber bebidas alcohólicas y resulta que te venden zumos con alcohol, esto es una de las cosas más irónicas que jamás me han pasado.

Supongo que el hecho de que el dichoso zumo tuviera alcohol se deberá a que el zumo de uva fermentó un poco, y eso da que pensar, ya que o han tenido almacenado mucho tiempo dicho jugo, o es que estaba fermentado (o parcialmente fermentado) cuando lo mezclaron, sea como sea está claro que uno ya no sabe qué beber para no tomar nada de alcohol.

PD: Si alguna madre con niño pequeño lee esto, ya sabe, evite los zumos que tengan uvas… -_-

La polémica en McLaren

Los acontecimientos acaecidos el pasado fin de semana son sin duda más que reseñables, ¿que a qué me refiero? Pues a la actitud de Hamilton y la sanción impuesta a Alonso y al propio equipo de ambos.

Desde luego ya se sabía que la rivalidad entre los dos compañeros de McLaren-Mercedes era fuerte, pero el Gran Premio de Hungría ha supuesto un punto de inflexión no sólo en dicha rivalidad, sino en la propia relación de los pilotos con el equipo.

Hamilton se ha comportado como un crío mal criado, pues fue él máximo responsable de lo sucedido. Primero desobedeció las ordenes de su equipo (y lo que habían acordado previamente) al no ceder el paso a Fernando Alonso en la última ronda de clasificación, o sea, a Fernando le tocaba esta vez dar la consabida vuelta extra, y para ello era imprescindible que su compañero (que estaba el primero en la cola de salida de boxes), se dejara adelantar, pero éste siguió para adelante como si tal cosa, y a pesar de que tanto su ingeniero como el mismísimo Ron Dennis le dijeron que se dejara de ir hizo oídos sordos y gracias a ello marcó la pole en la primera parte del Q3. Ya luego en la parada en boxes Alonso entró antes, y su equipo lo tuvo parado durante un buen rato para así evitar que el asturiano pillara tráfico; pero no esperó sólo, ya que el ojito derecho de Ron Dennis estaba detrás. Y el bicampeón del mundo logró la pole, y allí parecía que se había muerto alguien, ¡y eso que lograron que los dos McLaren estuvieran en la primera fila! ¿A qué venían esas caras entonces? Pues a que Hamilton no logró dar otra vuelta...

Ya por la tarde los de la FIA hicieron llamar a los implicados en el incidente (las declaraciones de Ron Dennis y Alonso coincidieron, las de Hamilton no), y pasada la medianoche decidieron sancionar a Fernando Alonso y a McLaren. Polémica decisión desde luego, pues relegaron a Fernando al sexto puesto cuando no hay (o había, pues quizás lo estén escribiendo ahora) artículo en el reglamento de la FIA que indique que lo que hizo el piloto asturiano (que al fin y al cabo fue obedecer órdenes) fuera ilegal, y tampoco dice nada de que se deban dar un número de vueltas determinadas en las rondas clasificatorias...

Aún así la carrera de Alonso fue bastante buena y logró un meritorio cuarto puesto, mientras que su compi logró, como era previsible, la victoria. Y ahora, ¿qué pasará? ¿Tomará el equipo medidas contra Hamilton? Pues no hay que olvidar que éste insultó a su jefe y el que le ha dado de comer desde los 11 tiernos añitos, además desobedeció órdenes y encima se enfadó con los demás. También podría darse el caso que impongan una sanción a Alonso por obedecer órdenes (aunque eso ya lo ha hecho la FIA), quién sabe, pero lo que está claro es que la situación del equipo es bastante explosiva.

Muchos están hablando de que Fernando no dura hasta final de temporada, yo creo que sí que durará, lo difícil es que en la próxima temporada esté en McLaren, tendrían que cambiar mucho las cosas en el equipo para que eso sucediera, como que la "igualdad" de la que tanto habla Ron Dennis se cumpla y trate a sus dos pilotos de la misma forma.

Ahora mismo de todas formas está todo demasiado calentito, así que supongo que en Turquía se aclarará todo o casi. Habrá que armarse de paciencia.

Una portada polémica y otras historias

Estoy un poco hecho polvo pues hoy (jueves) ha sido un duro día, y es que además de hacer calorcillo, el proyecto me ha dado un par de quebraderos de cabeza que aún no he resuelto... Pero no voy a escribir sobre ello, aunque, como me suele ocurrir, no sé entonces qué voy a escribir.

Ayer mismo se me ocurrió que un buen tema sería el hecho que el (o un) castillo/mansión de la familia Franco (bueno, en realidad se trata de el pazo de Meirás, que se lo "regalaron" a Franco en 1939, y él también cogió prestadas algunas tierras aledañas pagando cuatro pesetas a sus dueños o simplemente nada) es probable que vaya a ser declarado un bien de interés cultural, algo que obligaría a los descendientes del añorado y querido caudillo abrir las puertas de par en par al menos cuatro veces al mes, pero por ahora incluso se niegan a abrirlas para que la vean los que deben decidir si declararla bien cultural o no. La cosa es que esto me plantea una reflexión, y es que la familia Franco, una vez la palmó éste, se quedaron con la herencia, con toda la herencia, y eso como que jode un poco, sobre todo jode que todas (o casi todas) las riquezas de dicha familia provienen al fin y al cabo del expolio a las personas que estaban en el bando perdedor, probablemente muchas propiedades estarán bañadas con sangre de inocentes, y nadie ha tenido un par de gónadas como para expropiarles ni un sólo acre de tierra. Sí, bendita transición.

El otro día también se me ocurrió un tema interesante, pero llevo días dándole vueltas a la cabeza y sigo sin acordarme de qué se trataba, así que nos quedaremos con la ganas (al menos por ahora).

Otro tema por el que supongo que estaréis deseando que opine (qué creído me lo tengo-_-) es sobre el secuestro y la dichosa portada de El Jueves, en la que los protas son nuestros queridos príncipes de Asturias practicando cosas que la Iglesia prohíbe (puesto que la única postura que recomiendan es la del misionero... curioso, ¿ellos qué sabrán de esas cosas para recomendar nada?), pero lo siento, pues no voy a escribir una sola línea sobre ello (mentira, pues ya he escrito más de una), aunque considero que el juez Del Olmo no suele leer El Jueves (yo tampoco), ya que es bastante habitual que en su interior haya historietas en la que el príncipe y la princesa son los protagonistas, y también aparecen en situaciones parecidas (y nunca nadie a dicho que fueran injurias a la Corona). Aunque no deja de ser curioso que al principio el gobierno no dijera nada y que los del PP (Zaplana a la cabeza) dijeran que lo que había hecho el juez estaba mal, pues ellos defienden la libertad de expresión y bla bla bla... ¿Si hubiera dicho ZP o María Teresa desde un principio que la decisión del juez era errónea y caduca habrían respondido de igual manera los PePeros?

Y creo que con esto se acaba por hoy el variado (aunque breve) post, espero que lo leáis y penséis algo distinto a que estoy muy aburrido, porque si es así os estaréis equivocando. Ah, si dejáis algún comentario mejor que mejor.

Saludos y hasta la próxima.

España va bien

El tiempo me impidió escribir ayer algo para publicar, así que intentaré escribir unas pocas líneas ahora mismíto, aunque ciertamente no sé qué tema tocar.

Bueno, sí que hay algo de lo que quizás pueda escribir, y es que ha venido a mi memoria un hecho.Una mañana (como tantas otras) ya hace tiempo, estaba echando un vistazo a "La Mirada Crítica", que como sabréis es un programa matinal de Tele 5. Dicha mañana estaban hablando del gobierno de Zapatero, de cómo lo hacía, y para mi sorpresa todos parecían estar de acuerdo de que la política de ZP era muy de izquierdas...

Yo me quedé O_o, o sea, sorprendido. Hombre, en muchos aspectos sí que podría considerarse que tenían razón, pues es cierto que ha aprobado leyes que no lo hubiera hecho Rajoy, como la ley del matrimonio homosexual por ejemplo; pero de ahí a afirmar que la política de nuestro presi es de muy de izquierdas va un trecho.

Yo más bien diría que es una política bastante conservadora, que para nada se ha comprometido plenamente con la sociedad, y que se siguen preocupando más por los empresarios que por lo que realmente importa, que son la gente de a pie, los trabajadores, o sea, los que realmente hacen que el país funcione. Porque si no no se entiende que hayan aprobado la nueva ley laboral, que por lo que yo sé es practicamente igual por la que los franceses si estuvieron manifestando hace unos dos años, una ley que hace que los despidos no sólo sean más baratos, sino más sencillos, y por las que los sindicatos no dijeron ni "mu", cuando se aprobaron cosas por la que en años anteriores se han hecho huelgas generales.

Y de aquí vamos a irnos a otro tema, y es el de los sindicatos, casos como los de Delphi en Puerto Real realmente son una vergüenza, donde al final han llegado a un acuerdo realmente irrisorio, y donde la cúpula de los sindicatos y el comité de empresa han vendido a los trabajadores, los han traicionado vilmente. Quizás si los jefazos de los sindicatos cobraran lo mismo que un trabajador en vez de dos o tres veces más se interesarían más por los problemas de éstos y no por satisfacer al gobierno de turno y a "mantener la paz social", cuando deberían hacer justo lo contrario.

Volviendo a ZP y su mandato, no para de decir que la economía española está creciendo, que todo va bien, pero yo no veo que la gente tenga un poder adquisitivo mayor, yo no veo que los salarios suban, pero yo sí veo que el precio de los carburantes suben lo que le da la gana, y que las petroleras no paran de anunciar beneficios récords; no dejo de ver como las multinacionales no paran de decir que aumentan sus ingresos de manera extraordinaria, pero por otra parte hacen recortes de personal sin sentido. Sí, desde luego que la economía va bien, la economía de las empresas y empresarios, porque la de los trabajadores no deja de empeorar.

Sufridos alcaldes

Después de llevarme todo el día liado con el proyecto no sé qué criatura me puede salir, no obstante intentaré escribir algo de interés general -_-

Os voy a hacer una propuesta, se trata de algo completamente indecente, pero estoy seguro que os gustaría... Pero antes que nada tenéis que poneros en la piel de un sufrido y honesto alcalde, sí, podéis pensar en el de vuestro pueblo o ciudad mismo.

Supongo que ya os habéis metidos en sus sufridas carnes, eso de cobrar tres mil euros, el no poder llegar a fin de mes, todos los comederos de coco a cuenta de los problemas de vuestros queridos ciudadanos... Bueno, pues ahora suponed que yo soy un honesto propietario de una empresa constructora (y de paso de una inmobiliaria allegada), y yo, como buen empresario, decido construir unas cientos o miles de viviendas en la localidad que vosotros presidís, y para ello os doy, en señal de buena fe, seis mil euros por vivienda (ilegal) que construya... pero no, no penséis que os quiero comprar ni nada por el estilo, ya que os lo doy como donativo para el equipo de fútbol, o para que arregléis una calle, que pongáis alguna farola...

¿Os habéis quedado O_o? Pues eso es lo que ha dicho el alcalde de -creo- Alaurín de la Torre (¿o era Antequera?), ante las acusaciones que hay ante su persona sobre el urbanismo en dicha población. Así que él ha negado tajantemente (y muchos incluso le creen) que el haya recibido la cifra que os he indicado antes por cada casita (ilegal) que ha sido construida en su feudo, por las razones mismas que os he apuntado, o sea, que habían sido donativos de los empresarios para diversos arreglos... Supongo que su cuenta bancaria (o la de su esposa, o la de alguna empresa suya o de su conyugue, o quizás sus hijos) no "opine" lo mismo.


Yo no sé vosotros, pero yo cada vez creo menos en los alcaldes, ya sean de pueblos diminutos o ciudades gigantescas, pues da la impresión que todos van a "recaudar" lo mayor cantidad posible de donativos en el menor tiempo posible, y que la forma más fácil de hacerlo es a base de especular con el terreno y la vivienda, con nuestro futuro. Hay múltiples ejemplos de crecimiento insostenible y corrupto, y no sólo hay que pasarse por las zonas costeras sino también en el interior se comienzan a apreciar sus efectos, ya sea en la Sierra Norte de Madrid (que al paso que va, va a ser una Isla Verde en una Tierra de Ladrillo), o el vergonzoso caso de Las Navas del Marqués (Ávila) donde han talado miles de árboles para construir viviendas de lujo y campos de golf (y no es el único municipio de Castilla y León en dicha situación), otro ejemplo de la misma provincia es Villanueva de Gómez, población de apenas cinto cuarenta y tres habitantes (143, sí), donde se planean construir ¡¡siete mil quinientas viviendas!! (7500, ¡sí!) Oye, o los del pueblo son como conejos y tienen diez hijos por habitante o no sé a que viene construir tanto.

Un alcalde dijo una vez que si no construían a mansalva no tenían los ayuntamientos de donde sacar el dinero, esta afirmación ya es de por sí preocupante, pero dicho alcalde (de hecho, todos los alcaldes) debería preguntarse qué lugar quiere que hereden sus hijos para vivir, si uno donde el ladrillo y el asfalto impere en el paisaje, o uno en el que un desarrollo sostenible nos permita vivir más sana y felizmente.

La Vuelta

Ya son más de dos meses sin poner una entrada, dos meses que no los he pasado sin escribir nada como ya sabéis, sino que he dedicado mucho tiempo a Diario de un Gabacho.

Y tras dos meses de contar las aventuras y desventura diarias, y luego de cerca de dos semanas de regresar a España (que va bien), le dedico un rato a escribir esta entrada, que supone la continuidad de mi blog más viejo.

Y ha sido volver y observar que todo sigue igual: en verano hace un calor que te cagas aquí tan al sur, que Rajoy sigue sin estar contento con nada, que ZP lo ve todo de color de rosa, que a Llamazares le ignoran... Total el día a día en el país de la tortilla de patatas.

Pero hay un acontecimiento (a parte del estreno de Transformers) que ha marcado estos días, y es el anuncio por parte de José Luís Rodríguez Zapatero en los albores del Debate sobre el estado de la Nación que a partir de dicho día los afortunados padres que tuvieran un retoño recibirían ¡¡dos mil quinientos euros!! Bueno, es una cifra bastante apañadota, aunque poco han tardado los PePeros en criticarla y tildarla de electoralista; y, aunque en esta ocasión puede que tengan algo de razón, no por ello deja de ser una medida que los progenitores (y sobre todo sus bolsillos) agradecerán con entusiasmo (aunque los que hallan tenido el niño un día antes seguro que se acuerdan de ZP y sus familiares), eso sí, ahora habrá que leer la letra pequeña, puesto seguro que hay condiciones para cobrar dicha pasta: ¿hay que estar trabajando, o sea "contribuyendo" al Estado, para ello? Esta pregunta viene a cuenta de que hace un rato, viendo un programita, nuestra vice favorita dijo que los que "contribuían" cobrarían, lo que quiere decir que los pobretones que no trabajen -o lo que es lo mismo, la mitad de Cádiz- y por lo tanto no tengan ni un duro (que por pura lógica son los que más van a necesitar dicha ayuda) no cobrarán... perooo tras decir esas palabras dijo que los que no contribuían también recibirían y yo ya lo dejé porque vi que no se aclaraba, pero supongo que dentro de unos días ya nos enteraremos de todo. No obstante espero que TODO el que tenga un vástago en territorio nacional pueda recibir esa pasta, bueno, todos no, la Familia Real debería ser excluida, sobre todo viendo como procrean (son como conejos), y también deberían estar exentos de dicha paga única los ricachones en general, que ya roban suficiente dinero como para que ahora les den más.

Total, que ya se nota que estamos en verano, y también se nota que el próximo año hay elecciones, desde luego, pero eso ya es una historia que forma parte del futuro.

MUY PRONTO (anuncio importante)

Durante una temporada dejare de poner entradas en este blog, pero he creado uno nuevo en el que muy pronto (si no ya) pondre cosillas:

Es ESTE

Espero que sea de vuestro agrado.